在无锡新区某公司工作的周力状告公司不支付加班费，他向当地劳动保障监察大队实名举报，要求补偿加班费。但劳保监察队负责人称，从劳动的相关法律法规来看，想要从劳动部门解决此事，已经很难。为此，周力给劳动部门送上一幅“不为人民服务”锦旗。（11月24日《现代快报》）
    “为人民服务”是公务人员的职责本分，“不为人民服务”则是权力不作为的体现。公众送给职能部门“不为人民服务”锦旗，是朴实真切的民意反映。当然，这样的评价具有强烈的反讽效果，使这一事件的新闻价值飙升。因为，公众不仅从中获取了过瘾解气的娱乐效果，也反衬了有关部门在依法行政方面的偏颇与瑕疵。
    这起事件很简单，就是件普通的劳动纠纷。作为仲裁者，当地劳动保障部门有责任化解劳资纠纷，给予双方相对公平的仲裁。客观言，当地劳动保障部门并非不作为，而是作为不见效，按照周力的说法就是“不给力”。这期间的是是非非，或许真的很复杂，也许真像劳动保障部门所言，自己尽到了责任，似乎和委屈。但是，相对于企业和权力部门，个体维权者永远处于弱势地位。从2008年至今，维权者和老东家已经打了至少14场官司，可是问题始终得不到解决，这足以一窥当前中国劳动者维权的艰辛程度。事实上，劳动者加班费问题，也是当前困扰中国社会的普遍性难题。而难点所在，除了劳资关系的权利不对等，劳动仲裁部门的调解不力也是关键原因之一。
    综合社会普遍现行和这一维权特例来看，即使周力坚持不懈的维权带有行为艺术的炒作，即使劳动仲裁部门在期间发挥了一定的仲裁作用，也消弭不了周力维权的正面意义。
    相比那些逆来顺受的劳动者，还有行为偏激的维权者，周力递送“不为人民服务”锦旗的方式，社会反响更强当维权方式更为理性化。一方面，周力是来自美国的“海龟”，习惯用美国式较真的方式去维权，“美国式”蕴含着两层内容：一是按照法治规则将维权进行到底，二是不惮于向权力挑战；另一方面，周力顺应中国社会多元化的特点，采取中国社会最时髦的行为艺术维权模式，很巧妙地制造了现实社会对接虚拟网络的热效应---果不其然，他变成了网络红人“锦旗哥”，使其维权效应迅疾发散膨胀。更重要的是，这位“锦旗哥”晓得如何用最恰当的语言释放出最给力的舆论力量。正如他所言：“不能写得太直白，也不能写得太‘温柔’。一定要简短，而且能够说出核心意义。”从而诞生出了“不为人民服务”的网络名言。
    由于“锦旗哥”已经采取了法律维权手段，因此他不是单纯的利用网络民意，而是刻意制造舆论监督的效果。这，是让人感佩的。在中国社会的转型期，权力、资本和权利的博弈异常激烈，让权力依法作为，让资本节制利欲冲动，让权利公正保全，法制未必全能奏效，道德更显得孱弱无力。只有来自民意的呛声，依托平媒尤其是网络平台，聚集为博大的舆论监督气势，才能让权力敬畏、资本俯首。
    “不为人民服务”看似“为人民服务”的文本变更，实际上直指公权执行力上的硬伤。因此，这意味着民意的觉醒，也是对公权的恣肆反讽。对此，人们已经不能满足于公权部门对民意反弹无动于衷的“雅量”，期望权力有所作为、有所行动，依法履责，真正做到“为人民服务”。
  
  

25日广州日报