今夏沈阳将取消空调车，更换封闭的车窗；现有的900余辆双燃料公交车，年底前将改为汽油车；即日起，携带桶装液体者一律禁上公交车……6月6日13时，针对成都市公交车事件，沈阳市交通局第二次召开公交企业紧急调度会。石其金局长当场拍板，敲定上述关系到百姓乘车出行安全方面的系列重要举措。（6月7日《沈阳晚报》）

　　成都公交大火，使27个鲜活的生命顷刻葬身火海。这是近年来最为严重的一场公交安全事故，全国各城市从血的教训中拉网式排查公交安全隐患，采取适当的措施去报账公交线路的安全性是应该的。但是，像沈阳那样取消空调公交的做法，却有待商榷，说得难听一点就是头疼医脚的狗皮膏药。

　　空调公交，近年来在各城市发展很快，体现中国公交档次提高和城市居民生活质量的提高，保证了市民出行的舒适性。这种更新换代的公交车，和公共交通事故没有必然的因果关系。事实上，由于空调公交车的票价相对较高，和同线路的非空调车相比，乘员相对较少，不会像非空调车那样拥挤不堪。从是否超载的角度分析，空调车的安全系数要比非空调车要高一些。

　　至于沈阳公交取消空调公交车的主要理由----封闭的车窗不容易在紧急情况下逃生。这也是想当然，一方面，新型空调车一般都备有紧急逃生的安全门，在封闭的窗口上也配备遇险小锤，可在紧急情况下砸碎玻璃逃生；另一方面，逃生的关键不是车窗，而是遇险乘客是否保持冷静和有序逃生。如果说发生大火、浸水等险情时，如果乘客们保持冷静，一个个逃生而非争先恐后的“逃命”，逃生的机会就会更多，死亡的人数可能会更少。生与死的辩证法恰在于此，遇险环境的优劣只是外因，是否具有遇险救生常识并落实到行动上，才是保证将公交突发安全事故降至最低限度的关键。公交安全事故莫不如此，调查表明，历次火灾事故，死在门口的人最多，因为人人争着逃命反而堵塞了逃生之门。

　　可见，取消空调车并没有抓住公交安全的重点，这样的举措只会导致乘客更多的不满。当然，对沈阳这样的东北城市而言，由于天气不够炎热，而且整个城市只有一路空调车，乘客对取消空调公交的反应或不会太大。但是如果是其他地区尤其是南方城市复制沈阳的“经验”，肯定会引发激烈的民意反弹。公共交通，有关公共利益，当然要以民意取向为归依，最大限度地满足公众的要求。更要者，公交公司并不能举证空调公交和公交安全事故的必然联系，取消空调公交当然是一种经营武断。以公交安全的名义，又使这种举措变得颟顸和自欺欺人，宛若庸医开出的狗皮膏药。

　　每一场惨烈的公共安全事故之后，都会引发人们高度的反思、警戒和条件反射式的整改。这是好事，但是破解公共安全难题之策在于对症下药举一反三，而非矫枉过正和胡乱开出药方。中国城市公交，虽然发展很快，但是从血统里存在着很多先天不足：

　　一是公交车司机的素质有待提高，责任心有待加强。譬如成都公交火灾，已经有路人告知公交司机冒烟，可是司机不仅没有停车检查隐患和疏散乘客，而是怪罪路人多管闲事。窥斑见豹，全员强化公交司机的职业道德素养和安全责任意识，以及提高公交司机应对突发安全事故的抢险救险能力成为当务之急。否则，公交司机就不是带领乘客们安全抵达目的地的引路人，而是将乘客们带进鬼门关的索命者。

　　二是乘客们缺乏应有的排队上下车的习惯。平时，这种习惯或造成的仅是拥挤混乱缺乏秩序，危急时刻则无异于抱团求死。这说明，公众文明习惯公德意识的涵养依然任重道远。更重要的是，进行全民性的公共安全教育，加强全员预先自救培训，也不能缓行，必须好好补上这趟课。

　　确保公交出行安全或规避其他安全事故，要着眼于对症下药，复方疗治，而不能乱开药方，头疼医脚。