6月1日起，《中华人民共和国食品安全法》正式实施。根据新法规：任何食品添加剂目录外的都将不能用、任何食品都不能免检、权益受损消费者可要求10倍赔偿。省食品安全办公室负责人表示，新法将赔偿标准大大提高，加大了经营者的违法成本，起到震慑作用。（5月31日《长江日报》）
    新的食品安全法加大了经营者的违法成本，更好地保障了消费者的利益。这一新法的出台，是以惨痛的系列食品安全事故为代价的。可以说，一纸食品安全法的文本，浸透着满纸的受害者的血泪；当然，也凝聚着立法者从民意呐喊中抽象出来的法治正义。新法实施，公众期待抽象的法治正义再缓释出具体的威慑力量，使经营者不敢不在生产不安全的食品，让消费者买得安心吃得放心。
    所谓法治，必须有法制的氛围，同时具备有法可依、有法必依、执法必严和违法必究四个条件。缺了任何一个条件，法治就有了漏洞，法律条文也就变成了没有意义的废纸。经过三鹿事件的严重问责，相信经营者在法治尊严、社会责任和经营操守方面有了“戒慎恐惧”的意识。新法此时出台，有趁热打铁之功效。
    食品安全的第一责任主体是经营者。从进料到入库，到加工生产再到市场流通，任何一个环节出了问题都有可能造成食品安全事故。譬如三鹿毒奶粉事件，就出在原料供给阶段。在这一环节，新法强化了经营者的责任，如任何不在食品添加剂目录的都不可用，哪怕没有危害；如保健食品不能宣传疗效等等；如实行不合格食品的召回制度等等。这些，都给经营者预设了不能雷池的红线，谁坏了规矩，由新法予以惩戒规范。
    食品安全俄第二责任主体是监管者。每一次食品安全事故的东窗事发，都会扯出萝卜带出泥，连带一大批监管者被问责。新法明确，任何食品都不得免检，监管者对经营者的监管是全过程的风险监控，是全程担责。新法设定的经营者和监管者的责任和义务被无限放大，消费者的权利同样被无限放大。譬如，消费者权益受损，消费者可要求10倍赔偿。“1陪10”，不再是经营者广而告之的促销噱头，而是必须承担的法定义务。
    值得一提的是，对于新法的正式实施，几乎所有的媒体都聚焦于“消费者可求10倍赔偿”的内容。媒体以标题党的方式突出新法的“1陪10”，其实是模糊了新法的主题，实有错解新法和误导公众之嫌。因为新法的主旨是防患于未然，期冀通过程序性的法令禁止，约束经营者和监管者在新法许可的范围内经营和行政，确保食品最大限度的安全。就消费者而言，宁愿和不安全的食品永远绝缘，也不希望靠不安全的食品去获取经营者10倍的赔款。所以，“1陪10”不过是新法预设的两个保险项，一是威慑经营者的违法成本，二是给予消费者的权利救济。从立法本意而言，还是立足于规避食品安全事故的发生。
    民以食为天，如果餐桌上的安全无法得以保障，又何谈其他？食品安全事故频发，已经严重影响到国计民生。从根本上破解这一难题，只有用长效的法制（法治）手段才能奏效。新的食品安全法，规定了经营者和监管者的有所为有所不为，体现了清晰而又具体的程序正义。有此保障，消费者就会吃得放心，喝的安心。
    当然，纯粹依靠一法，并不能保证食品安全从此万事大吉。毕竟，法的抽象正义还需要经营者和监管者的具体行为去实现，更需要消费者擦亮慧眼，勇敢地用法律维权。