撰文/姜汉忠

最近，著名作家王跃文因其新书“一女两嫁”与北京新华先锋文化传媒有限公司（下称“新华先锋”）和群言出版社发生了合同纠纷，此事被媒体披露后引起了较大反响。《北京青年报》报道称，王跃文先是与新华先锋签订了图书出版合同，后因对合同中约定的图书印数产生分歧，王跃文提出解除合同，但未获同意。于是王跃文又将该书授权江苏人民出版社出版。

对此，王跃文在 八月十四日《中国新闻出版报》上答记者问时表示，群言出版社出版的《落木无边》是李鬼，他已经向法院提起诉讼。他提出的诉讼理由并非媒体报道中所称“印数分歧”，而是他“经过咨询律师，发现这家公司并无出版资质，为免引起后患，并出于对自己合法权利进行保护的考虑，向这家公司发出了撤销此合同的函件”，转而将其作品交给江苏人民出版社出版。那么，从法律上来说，王跃文有没有撤销合同的权利？新华先锋与王跃文签约的出版合同是否有效？

王跃文在《中国新闻出版报》的答记者问中说，他是二〇〇八年十一月与新华先锋签订的出版合同。新华先锋是一家非公有制的文化公司，没有专有出版权，因而不能与作者订立所谓的出版合同，这是毋庸置疑的。根据我国《合同法》第八条的规定，只有依法成立的合同，才能对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《合同法》也进一步明确规定，依法成立的合同，受法律保护。另外，根据该法第五十四条和五十八条的规定，当事人一方因重大误解而订立的合同可以请求人民法院撤销。合同撤销后，因该合同获得的财产，应当返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。

我认为，正是因为王跃文自称对新华先锋的出版资质不了解，所以构成“重大误解”的要件；也正是由于作为非公有出版工作室的新华先锋，依照《著作权法》，没有与传统图书出版单位同样的地位，他们依据与作者签订的专有使用权合同，不能被冠以“图书专有出版权”，因此，新华先锋即使与作者签订合同在先，却无法获得我国《著作权法》、《合同法》的保护，因而在法律上，该合同可以说是无效的。

说到这里，我想起了《中国新闻出版报》报道过的另一起类似案例。中国标准出版社为出版六卷本《中国机械设计大典》与一个既非法人又非其他组织的“编委会”订立了出版合同。双方后因书稿存在瑕疵而反目，“编委会”从排印厂取走胶片和校样，不久该书便在江西某出版社出版。中国标准出版社一气之下将那个“编委会”告到法院，结果诉讼请求却因那个“编委会”没有经过核准登记、不能承担法律责任而被驳回。中国标准出版社起诉江西某出版社侵犯专有出版权同样被法院驳回，因为江西某出版社手握各卷主编的授权书，出版行为没有过错。中国标准出版社只好起诉“编委会”几个经办人，这才挽回了一部分损失。

如今，作者不直接与图书出版单位签约，而是将专有使用权授权给非公有出版工作室，这一现象已经十分常见。此案无疑给业界敲了一记警钟。出版机构出版著作权人的作品必须获得授权，反映出版机构和著作权人真实想法、保障双方利益的最通行的手段就是订立合同。不过，订立合同有前提，那就是，相关出版机构和作者都应当对与合同有关的法律法规有所了解。否则，一旦被对方咬住合同中的漏洞，即便在道义上占理、即便处境赢得多数人的同情，也不一定会在诉讼中获胜。研究法律、订好合同，从事出版活动才会有强大的保障。

（原载二〇〇九年八月二十日《中国新闻出版报》）