全球零售业巨头沃尔玛，最近同意拿出6500万美元（约4.5亿元人民币）来达成和解，用以结束持续近十年之久的关于“上班时不给收银员提供座位”的集体诉讼。

    如果这个和解条款被执行，将有近10万在职的以及在2008年后才去职的加利福尼亚沃尔玛员工瓜分这笔赔偿款。

    在我们的印象里，很多工作本来就是需要站着的，收银员只是其中之一。想象一下，交警坐在马路中间执法，那样子该有多么不严肃，甚至滑稽。

    起诉的沃尔玛员工妮莎，认为沃尔玛违反了当地“在工作性质允许的情况下，员工可以获得合适的座位”的法令。不过，仅从法令条文看，当地立法者也是认可某些工作必须站着的。

    问题是，沃尔玛让员工站在上班，是否违背这一法令？

    沃尔玛认为，员工需要在商场内四处走动，座位会降低收银员工作效率，进而影响公司收入，顾客也更喜欢他们站着。

    起诉的员工，当然不会更多考虑工作效率，以及沃尔玛的收入，主要考虑的是，在不影响自己收入的前提下，自己坐着工作的权利。

    这个官司之所以持续十年之久，既说明双方分歧大，也说明绝非黑白分明。沃尔玛最终愿意赔钱，主要不是因为认识到自己做错了，而是不想继续再费时费力地耗下去，那个成本也许比6500万美元还要多。

    此后，当地沃尔玛的收银员，大概依然不会有座位。虽然沃尔玛承诺，会在当地试点为收银员提供座位，但仅限“那些自己提出想要座位的员工”。

    或许，沃尔玛将来再在当地招人，首先就得在合同里确认“不要座位”这一条。最大的改变，也就这样了。收银员群体不会因为这个官司，就突然都有座位了。

    倒不是因为企业强势员工弱势，而是不给座位自有其经济道理，并非刻意刁难或者故意歧视。企业不可能不追求利润最大化，多数员工也不希望企业利润变差，甚至黄掉，因为那也有损员工利益。

    6500万美元的赔偿，听起来的确是很大一笔钱。可是，分摊到10万职工，资历最老的老员工，拿到手也不过一千美元。

    相比工资，并非一个很大的数目。尽管看起来，有总比没有要好，但你得考虑，为了这点钱失去工作的可能，或者因为企业利润下滑减少工资的风险。

    员工维护自身权益天经地义，但不要走极端，否则倒霉的绝不仅是企业。就算不想干了，也得考虑下一家企业会怎么看你。渣老板确实有，但也不要让自己变成渣员工。

    沃尔玛的事传到国内，多数人都是很理性的，都能看明白，这不是什么好现象，更不是值得效仿的。这种事情如果更多，美国不会更强大，而是会变衰落。

    把企业都想象成血汗工厂，把企业家都想象成周扒皮，那种时代早该过去了。事实是，只要不是强迫劳动，选择就业的权利不受限制，劳动者当下的选择，对当下的他自己而言，就是最好的安排。

    基于自由选择的市场交易，对交易双方总是互利的，劳动者付出了劳动也得到了收入，企业家承担了风险也获得了利润。

    收银员得站着工作，这是这份工作的辛苦之处；企业家得面临破产风险，这是当老板的不容易。

    理解其中道理的员工，将来不一定能当老板；但把老板当敌人的员工，注定只能是员工，而且走到哪儿都不会受欢迎。

    公共舆论一直倾向于保护劳动者权益，这当然没有错，但也要防止侵害自由交易的本质，使得市场经济失去该有的活力。

    沃尔玛为不给收银员座位赔偿6500万美元，这事儿虽然发生在美国，但对我们来说，也不失为一个很好的反面教材。

    有人说，这是“沃尔玛的教训”；其实，沃尔玛只是受害者，这是“美国的教训”。

欢迎关注我的微信公众号：书生香评http://qc-static.kdnet.net/webset/upfile/images/subject.gif