端午三天小长假，哪也没去，知我者很觉奇怪——他们见我的头一句无一不是“又去哪儿啦？”

的确，我没出去真是稀罕。放眼四外，五百里内无有打动我处，于是死了一条心，闭门读那圣贤书——这回看的是李零讲说《丧家狗》......

“子曰：君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言……”然而，还是孔子又讲“食不厌精，脍不厌细”。孔子的言论有不少矛盾之处，其实他也有着常人的困惑，在实际生活里遇到很多（或更多）的与理想冲突的问题。他一生追求读书致仕治国干政，却不得意终生，一肚子学问无法施展。我感动的是他的那些学生，对这位行未践言、没能 成功的老师永远怀着崇敬之心，比如子路，老是挨训却无改尊师之道。

德治是以人的良心为准绳，让良心当法官监督言行。这是孔子的理想，不知他自己是不是认为这是空想。

孟孙问孝于孔子，按李零的分析是在孔子晚年的事，这时的孟孙氏已过“而立之年”，其父早死，作为其父托孤于孔子的学生，怎么在父亲死了多年以后才问孝呢？再者，孔子为什么单单跟学生樊须说这事呢？是不是樊须在尽孝的事上做得不好而受到老师的警示呢？《论语》因是对话语录体，所以很多语句之间、上下文之间见不出联系，而不知道对话者的身份及说该话时的背景，是很难准确把握其意的。李零解析论语很重要的一点在于，他把人物关系了解得十分透彻，所以能把那些本来突兀的话解释得头头是道。至于是不是本意，就诸家之言各有所论了。比如，他在讲“《诗》三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪’”中，并没说出“思无邪”到底是什么意思来。

孔子曰：“射不主皮，为力不同科，古之道也。”努力未必一定达到目的，每人下的功夫不一样；学问不够精深，在于钻劲不到；能否考上好的大学，也看学的是否对路，吃苦的程度；不下苦卖力，地里难有好的收成——古之理也！

“尔爱其羊，我爱其礼。”孔子非常讲究形式，当然最好是与实质相统一，不过若是没了实质（魂儿），也要保住形式；若是连形式都没了，“魂儿”就更回不来了——“皮之不存，毛将焉附？”我极反对形式主义，尤其反对繁文缛节，但必要的形式、只要不复杂，而且为内在所需要，还是要留一些的，这就像把碗筷都丢了用手抓饭吃虽也能吃但是不是有点儿不像话？