由于两个值班员都打死不认帐，互相都有往对方身上推的意思，现场又没有监控录像可作旁证，因此的调查报告没法作最后的结论，只能提出个可能的推测。

关于2006年11月6日11道电脱下轨事件的情况概要

一、        事情概况

   2006年11月6日7：40分，库检一组罗某到值班室同时签认8道K287次，11道2187次，16道2207次上脱。7：51分至7：52分，由邬某操作，罗某现场确认，8、11、16道分别上脱到位。查行车分室记录，7：50分胡某向行车分室报码子通报11道已上脱。

   7：42分，库电三组宋某到值班室签字11道2187次开始作业。签完字到达11道现场时，同组的邓某发现11道电脱上挂有库电一组的作业牌，但电脱是处于下脱状态。此时邓某与罗某联系，告诉他电脱还没上怎么就挂牌作业了。罗某赶到现场确认后感到奇怪，就又与值班室联系。此时接班的助理值班员何某接到其对讲机通知后感到奇怪，因为查看脱轨器登记本，明明显示是处于上脱状态，然后又查看电脑，发现电脑显示11道确实是处于下脱状态(根据电脑记录，该股道7：59分下了脱轨器)，状态指示灯已熄灭，在这种情况下，为确保作业安全，何某就于8：07分给11道重新上了电脱。

   轴报组姚某到值班室脱轨器本上签认7：45分上脱，签字后和同组的陈某到21道取东西，等他们到达11道作业现场时发现11道已经上脱到位，仅挂有库电的作业牌。

   8：15分，库电三组、轴报组分别到值班室签认11道2187次作业完毕，撤作业牌。

   8：35分，库检一组罗某最后一个作业完毕，申请11道下脱，何某确认后操作下脱到位。罗某于8：40分到值班室签认下脱，何某于8：41分向行车分室报码通报11道作业完毕下脱到位。

二、存在的问题

   1、按规定，作业哪个股道就上哪个股道的脱轨器，但库检一组罗某同时申请三个股道上脱，一次性地上脱到位。

   2、库电三组宋某在脱轨器本上签认7：42开始作业，但到现场发现11道虽挂牌但未上脱，查电脑记录，11道第一次下脱是7：59分，也就是说，从库电三组签字到其到现场，中间至少隔了十七分钟。另查，库电三组7：40点名，不可能仅仅两分钟内就做好了作业准备，并走到值班室签字。所以可以认定其在脱轨器本上签认的时间有误。另外库检一组重新上脱是在8：07分，而库电三组作业完毕到值班室签认的时间是8：15分，也就是说最多其只作业了8分钟。

   3、轴报组签认上脱后未及时作业，到21道拿东西后到现场，此时其确认11道已上脱到位并且有库电的作业牌，那么可以肯定的是其开始作业时间在库电班组之后。但轴报组与库电三组一样签认8：15作业完毕，所以其作业时间不到8分钟。

   4、值班室对电脱卡控有疏漏，同一个班组同时要求上三个电脱未加制止。上脱操作由邬某操作，报码子由胡某报，分工不明确。值班员交班时有疏漏，未将情况全部讲清楚。

三、可能的原因 

   目前电脱实际上是采用手动控制，如果无人操纵是不可能上、下脱的。中午技术室到现场做试验，已经上脱的股道如果重复按上脱按钮，系统是无任何反应的。也就是说电脑记录里7：59分下脱肯定是有人操纵的。根据电话录音，7：57分胡某向车站报码子，空11道要求上脱。我认为有可能在这个交接班的时候，几个班组上脱的情况下，存在误操作的可能性。

                              2006年11月6日

这个事情因为及时被发现，未造成后果，只能算是个事苗。既然是事苗，又是自己人发现的，所以当然不会往上报，只在内部依据相关作业管理规定进行处理。

（未完，待续）