加载中…【引导式回应】之：“引导式回应三步骤”分享记录
(2015-06-21 16:43:50)
标签：
培训师苏平引导提问回应 |
分类： 培训师修炼 |
分享大纲：
引导式回应三步骤
一、理解问题
二、了解对方的思维
三、问下一个问题
【精华版】
一、学员提问处理的回顾
（一）学员提问处理的回顾
（二）直接解答问题对培训师的好处
（三）培训师直接回答对学员的弊端
小结：
二、引导式回应三步骤
（一）步骤一：理解问题
通过案例中问题：“课中如何有效回复学员反馈”的回应讨论，苏老师还原了当时的处理方式，一共有三个问题，每个问题有不同的目的：
（二）步骤二：了解对方的思维
（三）步骤三：问下一个问题
小结：
其中，步骤一：理解问题，包括了解学员为什么要提这个问题？他已经知道什么？从这两个问题获得目的地和对方已有的资源和知识。步骤二：了解对方的思维，就是了解对方的旅游习惯；步骤三：问下一个问题，就是通过问题，将其引导到定制的路线上，帮助对方到达目的地。
总结
无论是建构主义，还是引导技术、教练技术，都是在做思维的引导，而非问题解答。成人培训不是信息的传递，而是通过参与、体验和思考进行内化。问题解答者无法有效帮助学员内化，做思维引导者虽然不易，但是我们必须的修炼。
【现场版】
一、直接回答问题对培训师和学员的影响
摘要：
大家反馈的7条学员问题处理方式中，有4条是培训师直接解答。通过讨论，得到了直接回答问题，对培训师有以下5大好处：
同时，培训师直接给出答案，对学员来说，虽然快速得到了答案，节约了时间，但有以下弊端：
小结：
你可以很快告诉学员他们需要的答案，但是，他们遗忘的速度会比你讲的速度快得多；与你解释给他们的事情相比，学员更容易理解他们自己揣摩出来的事情。
（一）学员提问处理的方式
摘要：
苏老师提问：培训中，如果有学员提出问题，您一般会如何处理呢？得到的7条反馈中，有4条是培训师直接解答。
论剑-昆山-苏平：
作为培训师，就算是用演讲的方式进行，通常也会有答疑环节。请问大家：培训中，如果有学员提出问题，您一般会如何处理呢？
论剑-北京-游击：您这个问题很重要咱们课下讨论
论剑-昆山-苏平：吓我一跳，我想着刚开始，怎么就下课了。游击很幽默哦
逐鹿-北京-龙一天：跟课程主题相关回答，不相关就推到培训后或下次解答
海川-杭州-大树：有没有哪个小伙伴可以回答这个问题 找外援；或您觉得呢，视情况踢回去
海川-济南-苯秧：如果是能解答的，就课程告知，如果不能的，课后可以讨论
群英-金华-Joanna林：
如果是能够三句两句解决的问题，可以马上解答，如果是不易回答的问题，会安排在答疑环节，或者是课程结束前答疑。
论剑-昆山-苏平：
培训中，如果有学员提出问题，您一般会如何处理呢？
大家的处理方式有以下几种：
1、您这个问题很重要咱们课下讨论
2、跟课程主题相关回答，不相关就推到培训后或下次解答
3、有没有哪个小伙伴可以回答这个问题
4、您觉得呢
5、如果是能解答的，就课程告知，如果不能的，课后可以讨论
6、如果是能够三句两句解决的问题，可以马上解答，如果是不易回答的问题，会安排在答疑环节，或者是课程结束前答疑。
7、真是个好问题，现在给每个小组分钟时间讨论，一起帮助这个伙伴，解决这个难题
让我们来看看得到的7 条反馈 哪几条是培训师直接解答的？请列出序号
致远-武汉-jennie、海川-济南-苯秧、逐鹿-北京-龙一天、若水-郑州-TONY、论剑-东莞-卿春、致远-深圳-飞扬：
论剑-昆山-苏平：
看来大家已经达成了共识：2、5、6；1、不在课程中解决，所以不在我们今天的讨论范畴内。47、256
群英-金华-Joanna林：是讲师解答，是靠学员讨论解答
海川-济南-苯秧：和把问题抛回给了学员
论剑-东莞-卿春：和让问题从学员中来到学员中去
论剑-昆山-苏平：
大家说得没错！大家还记得今天主题分享的广告词吗？是：作为培训师，如何从问题回答者，转变为思维引导者？请问，256中培训师的角色，是问题回答者，还是思维引导者呢？
论剑-东莞-卿春、逐鹿-北京-龙一天、致远-深圳-飞扬、海川-杭州-大树：回答者
海川-济南-苯秧：4和7属于引导者，256属于回答者
（二）直接解答问题对培训师的好处
摘要：
直接回答问题，对培训师有以下好处：
1、巩固权威
2、节约时间
3、赢得尊重
4、思路顺畅
5、容易控场
论剑-昆山-苏平：大家火眼金睛 ！请问作为问题回答者，对培训师有什么好处呢？
逐鹿-北京-龙一天：巩固权威吧
论剑-东莞-卿春：树立威信、节约时间、赢得尊重
海川-济南-苯秧：赢得尊重
海川-杭州-大树：兵来将挡
论剑-昆山-苏平：
1、巩固权威
2、节约时间
3、赢得尊重
兵来将挡，是指？我的问题是：请问作为问题回答者，对培训师有什么好处呢？大树的意思是锻炼培训师的思维还是？
海川-杭州-大树：学员出招，老师接招
海川-上海-番茄： 节约时间。思路顺畅
论剑-昆山-苏平：
1、巩固权威
2、节约时间
3、赢得尊重
4、思路顺畅
我也想到一个： 容易控场
（三）培训师直接回答对学员的弊端
摘要：
培训师直接给出答案，对学员来说，虽然快速得到了答案，节约了时间，但有以下弊端：
1、获得容易，填鸭式吸收，不深刻
2、不会思考或没有主动思考
3、直接给答案更容易忽略和遗忘
4、课程后不易行动
小结：
你可以很快告诉学员他们需要的答案，但是，他们遗忘的速度会比你讲的速度快得多；与你解释给他们的事情相比，学员更容易理解他们自己揣摩出来的事情。
论剑-昆山-苏平：现在让我们换位思考一下：
培训师直接给出答案，对学员的利弊分别是什么呢？
论剑-北京-游击：收获不多
海川-上海-番茄：利：节约时间。弊：获得容易印象不深
海川-杭州-大树：填鸭式的吸引，不深刻
海川-济南-苯秧：不会思考
群英-金华-Joanna林：利：快速得到答案，弊：没有主动思考，被动接受
致远-深圳-飞扬：学员课堂激动，课后不易行动
论剑-昆山-苏平：看来大家的感触很深呀
论剑-东莞-卿春：
我今天看到的一句话刚好可以回答这个问题：你可以很快告诉学员他们需要的答案，但是，他们遗忘的速度会比你讲的速度快得多；与你解释给他们的事情相比，学员更容易理解他们自己揣摩出来的事情。
致远-武汉-jennie：哈 是的 直接给答案更容易忽略和遗忘
论剑-昆山-苏平：
感谢卿春非常恰当的总结！看到飞扬的分享，我想起自己很多年前写的一篇关于执行力的博文，其中有一句话：唯有参与，才有认同，唯有认同，才有执行。虽然谈的是执行力，但跟学员培训后的运用，道理是一样的。大家同意吗？同意请举手，有异议请码字
海川-杭州-大树、群英-金华-Joanna林、逐鹿-北京-龙一天、论剑-昆明-清风、若水-郑州-TONY、群英-汕头-攀攀、论剑-东莞-卿春、致远-深圳-飞扬、海川-济南-苯秧：举手
论剑-昆山-苏平：
尤其是现在的学员越来越年轻，他们很难被动接受并去行动。所以，我们要从问题解答者，转变为：思维引导者。
二、引导式回应三步骤
摘要
经过讨论，大家一致认为：刚才的反馈中，4、7的做法，培训师的角色虽然不是问题解答者，但也不是思维引导者。
引导式回应的三个步骤就像去旅游，虽然条条大路通罗马。但我们需要找到对方已有的旅游习惯、资源和知识等；然后为其定制一条到达目的地的线路，通过提问帮助对方找到一个个路标，最终到达目的地。
其中，步骤一：理解问题，包括了解学员为什么要提这个问题？他已经知道什么？从这两个问题获得目的地和对方已有的资源和知识。步骤二：了解对方的思维，就是了解对方的旅游习惯；步骤三：问下一个问题，就是通过问题，将其引导到定制的路线上，帮助对方到达目的地。
引子
摘要：
经过讨论，大家一致认为：刚才的反馈中，4、7的做法，培训师的角色虽然不是问题解答者，但也不是思维引导者。
论剑-昆山-苏平：刚才大家提供的反馈中：
4、您觉得呢
7、真是个好问题，现在给每个小组分钟时间讨论，一起帮助这个伙伴，解决这个难题
这两个已经得到认同：培训师不是问题解答者。那么，是否就是思维引导者呢？
致远-深圳-飞扬：我认为不是思维引导者
论剑-昆山-苏平：飞扬，您的理由是？
致远-深圳-飞扬：
我认为关键词是思维。就某个问题，讲师可以以打举例子方式，给个方向，再引导学员找到答案
逐鹿-北京-龙一天：还有第三种角色
论剑-丁成明：即是问题解答者 也是思维引导者 只是成长的阶段或授课的阶段不同
论剑-东莞-卿春：
我也觉得不算引导者，例如第4个可能会得到这样的答案：我就是不知道才问您的，这样培训师很可能被弹哑了。没有引发学员的思考，依然把问题抛回给培训师
致远-深圳-飞扬：赞同卿春老师，这两种方式，都是问题原样踢回。应该第一步要做的是：一起澄清问题
（一）步骤一：理解问题
摘要：
理解问题，是引导式回应的第一步，包括两个方面：学员为什么要提这个问题？他已经知道什么？
通过案例中问题：“课中如何有效回复学员反馈”的回应讨论，苏老师还原了当时的处理方式，一共有三个问题，每个问题有不同的目的：
1、您说的反馈，是指什么？--澄清定义
2、这个问题，您特别谈到了有效，那么希望达到什么样的效果呢？--明确需求
3、您可以用一句话说下您的问题吗？--聚焦问题
1、如何看“理解问题”
摘要：
理解问题，是引导式回应的第一步，包括两个方面：学员为什么要提这个问题？他已经知道什么？
论剑-昆山-苏平：
感谢飞扬帮我们引出了今天的主题：引导式回应三步骤
一、理解问题
二、了解对方的思维
三、问下一个问题
我们先来看
请问：大家如何看待 刚才这段话呢？
论剑-东莞-卿春：知彼
论剑-北京-游击：要么他知道考察老师水平，要么不知道想知道结果
论剑-昆山-苏平：卿春很简洁 ！游击是在猜测学员提问的动机吗？
论剑-北京-游击：对
致远-深圳-飞扬：
第一个是界定：问题的目的，学员想到得到什么样的回复；第二个是了解：学员的现状，它对这个问题解决方案的认知
论剑-昆山-苏平：飞扬的分析很细致，我们再听听其他老师的看法
海川-济南-苯秧：了解学员掌握的情况和困惑的地方
论剑-昆山-苏平：苯秧的概括能力很强
2、理解问题案例演练
摘要
通过案例中问题：“课中如何有效回复学员反馈”的回应讨论，苏老师还原了当时的处理方式，一共有三个问题，每个问题有不同的目的：
1、您说的反馈，是指什么？--澄清定义
2、这个问题，您特别谈到了有效，那么希望达到什么样的效果呢？--明确需求
3、您可以用一句话说下您的问题吗？--聚焦问题
论剑-昆山-苏平：下面，我们就来做个案例演练吧
在6.17杭州《培训引导中的发散和收拢策略》的活动中，有一个环节，是每个小组选择一个最急需解决的问题。其中有一个小组的问题是：课中如何有效回复学员反馈。
请问，如果当时的分享嘉宾是自己，您会如何帮助这个小组解决问题呢？
@致远-深圳-飞扬 还记得当时我是如何处理的吗？
逐鹿-北京-龙一天：
o：提出这个问题是当时遇到过吧，能否先说一下当时发生了什么？你是怎么反馈的？R：感觉收效怎么样？
论剑-昆山-苏平：
龙一天 用ORID直接切入到具体情境，这样做有什么好处呢？
论剑-昆山-苏平：
龙一天，是否觉得：具体的问题相对容易回答 ？
逐鹿-北京-龙一天：把问题中的反馈聚焦一下直接引导不同的反馈方法
论剑-昆山-苏平：您用的是下切法，将大的问题细化
逐鹿-北京-龙一天：恩，是的，我这面网络不太好回答慢了
论剑-昆山-苏平：没关系的
致远-深圳-飞扬：我印象最深的是，苏老师当时请提问者：您可以用一句话说下您的问题吗？
论剑-昆山-苏平：
飞扬的记忆力很好
在问这句话之前，我其实还问了 几个问题：
1、您说的反馈，是指什么？
2、这个问题，您特别谈到了有效，那么希望达到什么样的效果呢？
请问：这两个问题，可以帮助我们了解到哪些信息呢？
论剑-东莞-卿春：理解清楚学员的问题是什么
逐鹿-北京-龙一天：明确学员到底想要的是什么答案，明确问题边界
论剑-昆山-苏平：两位老师说得很好！
通过问题1 ，我可以知道：对方是希望解决某个情境的问题，还是某一类情况的问题？
通过问题2，我可以知道：对方目前的现状（无效的情况）
问题1，其实是可以了解到具体情境的，跟一开始就问情境的区别是，对方主题说出自己的需求。如果一开始就切入情境，可能会带有培训师自己的预设，有将学员误导的风险。因为问题的层级不同，希望得到的答案也不同。有时，学员希望我们提供原理、原则；有时，学员希望我们提供方式、方法。所以，通过开放式问题，让学员自己梳理：希望得到什么样的答案。
关于刚才的分享，大家有什么疑问吗？若无 ，请举手；若有，请码字
致远-深圳-飞扬、逐鹿-北京-龙一天、若水-郑州-TONY、论剑-北京-游击、论剑-东莞-卿春、群英-金华-Joanna林、海川-杭州-大树：举手
论剑-昆山-苏平：
我通过问题 1、2，引导学员去思考：自己真正想要的是什么？
然后，在通过 请其用一句话表达自己的问题，进一步明确问题
这是一个从发散到聚焦的过程
（二）步骤二：了解对方的思维
摘要：
了解对方的思维或想法，也就是从问题到达答案之间的路径。因为我们今天的主题是：从问题解答者，到思维引导者。所以，我必须要了解对方的思维模式、方式和想法，才能有针对性地引导。
论剑-昆山-苏平：
下面我们来看引导式回应的步骤二、了解对方的思维
可能有些老师觉得很奇怪：步骤一已经明确了对方的问题，为什么不直接告诉答案，还要了解对方的思维，是否跟第一步重复了？大家是怎么看的呢？
论剑-昆明-清风：不重复
论剑-东莞-卿春：是否是了解了对方的思维才能更好做引导对方去思考
致远-深圳-飞扬：发现对方处理此类问题的短板，方便对症指导
海川-济南-苯秧：了解思维是为了了解需求，以保证能回答学员想要的结果
论剑-昆山-苏平：
清风是投其所好给答案
卿春和飞扬是对症下药做引导
苯秧从需求出发确保结果
其实我们刚才 的过程，就是了解大家的思维，对吗？
致远-深圳-飞扬：是的
海川-济南-苯秧：今天的话题很好，理解起来有点难度呢
论剑-昆山-苏平：苯秧，您觉得哪个点比较难？思维引导比直接给出答案 难，还是 ？
海川-济南-苯秧：是的，思维引导，比直接给出答案难
论剑-昆山-苏平：
致远-深圳-飞扬：这个步骤，我理解是贯穿整个过程的吧。
论剑-昆山-苏平：
飞扬说得没错 ！不仅仅是培训，在日常的沟通中，我们也需要随时了解对方的思维，也就是对方的想法。
很多时候，对方的问题，只是思维的结果。其中大脑中思考的过程，我们并不知道。
论剑-昆明-清风：怎么了解？我想知道下面：如何提问？如何判断对方是哪种思维？
海川-济南-苯秧：第一个步骤是关键呢，就是尽量把问题聚焦是吧
论剑-昆山-苏平：清风，通过提问来了解。例如：刚才我的问题：
下面我们来看：引导式回应 的步骤二、了解对方的思维
可能有些老师觉得很奇怪：步骤一已经明确了对方的问题，为什么不直接告诉答案，还要了解对方的思维，是否跟第一步重复了？大家是怎么看的呢？
针对这个问题，有包括您在内的思维老师进行了反馈。从中，我看到了大家的思维方式：
清风是投其所好给答案；卿春和飞扬是对症下药做引导；苯秧从需求出发确保结果
苯秧刚才分享：“第一个步骤是关键呢，就是尽量把问题聚焦是吧”。可能用“明确”来替代“聚焦”会更准确。聚焦只是一个点，明确就包括了对方提问的动机、问题和已知的内容。苯秧，您觉得呢？
海川-济南-苯秧：明确是我们的目的，聚焦只是方式
论剑-昆山-苏平：
说思维 有点虚，我们可以理解为想法、看法和观点等。思维比较隐形，想法、看法和观点等，是思维的外显的表达方式。
关于上面的内容，大家还有疑问吗？若无，请举手 若有，请码字。
逐鹿-北京-龙一天、若水-郑州-TONY、海川-杭州-大树、群英-金华-Joanna林、海川-济南-苯秧：举手
论剑-昆山-苏平：
关于步骤二，我们也可以理解为：了解对方的想法。
摘要：
当您通过步骤一知道对方要问什么？又通过步骤二的提问，得到了对方的想法，下一个问题，就是在对方的想法和答案中间，牵一条线。如果一个问题不够，可以两个，最终的目的是引导对方自己找到答案。
论剑-昆山-苏平：下面，我们看引导式回应 的步骤三、问下一个问题。看到这个步骤，大家是否觉得有点失望呀？
海川-济南-苯秧：有点好奇
逐鹿-北京-龙一天：不知道怎么进行下一步提问了
论剑-昆山-苏平：大家来看我刚画的这个图
看到这个图，大家有什么新的想法了？
海川-济南-苯秧：下个问题是不是就是引导针对提出问题思考的问题
论剑-昆山-苏平：苯秧 这句话可以再组织一下吗？
海川-济南-苯秧：问题解决的思考
论剑-昆山-苏平：很棒！
逐鹿-北京-龙一天：前两步搞好了是不是问题自然就有了？
论剑-昆山-苏平：
龙一天说得没错！大家从图上可以看到：步骤二、三离问题的答案越来越近了。当您知道对方要问什么？又通过提问，得到了对方的想法，下一个问题，就是在对方的想法和答案中间，牵一条线。如果一个问题不够，可以两个，最终的目的是引导对方自己找到答案。这个过程，就像去旅游，条条大路通罗马。
但我们需要找到对方已有的旅游习惯、资源和知识等；然后为其定制一条到达目的地的线路。
海川-杭州-大树：这个比喻非常好
论剑-昆山-苏平：谢谢大树的鼓励
。那么，如何定制到达目的地的线路呢？就是通过问题，为其设置一个个的小地标，帮助对方一步步接近目的地。关于上面的内容，大家有疑问吗？若无，请
海川-济南-苯秧、逐鹿-北京-龙一天、若水-郑州-TONY、海川-杭州-大树：举手
总结
摘要：
无论是建构主义，还是引导技术、教练技术，都是在做思维的引导，而非问题解答。成人培训不是信息的传递，而是通过参与、体验和思考进行内化。问题解答者无法有效帮助学员内化，做思维引导者虽然不易，但是我们必须的修炼。
论剑-昆山-苏平：分享已经接近尾声了，为了帮助大家梳理思路。请大家用一句话作为今天的总结吧
海川-济南-苯秧：通过问题的转化，理解学员的问题，了解学员的思维，引导配合学员解决问题
海川-杭州-大树：引导就是利用学员的已知，引向学员想去的目标（未知）。
致远-深圳-飞扬：理解学员提出的问题，按照她喜欢和擅长的习惯或方式，给到解决的路径
论剑-昆明-清风： 飞扬老师精准
逐鹿-北京-龙一天：明确问题、理解思维栽种路标引导学员自己找到答案
论剑-昆山-苏平：特别注意到飞扬的最后的几个字 “给到解决的路径” ， 而非答案。太棒了
致远-深圳-飞扬：谢谢大家鼓励
论剑-昆明-清风：引导就是通过设计的问题，让学员通过问题到达目的地，一个轻松之旅
论剑-昆山-苏平：恭喜大家的得到
我的结束语：
无论是建构主义，还是引导技术、教练技术，都是在做思维的引导，而非问题解答。成人培训不是信息的传递，而是通过参与、体验和思考进行内化。问题解答者无法有效帮助学员内化，做思维引导者虽然不易，但是我们必须的修炼。大家一起加油吧！
下周四管理员群分享公告：
主题：引导式回应三步骤 案例演练
时间：下周四 下午13：30-15：00
地点：中国培训师沙龙管理员群
分享嘉宾：苏平
请大家事先准备学员提问的案例，私聊发给我。感谢大家的参与和智慧分享！
喜欢
0
赠金笔