加载中…
孔子还是章子，这是一个问题？
(2006-05-12 08:59:08)| 分类： 流年备忘 |
前几日从安徽往北京赶，途中路过曲阜。看着高速公路上孔府、孔庙、孔林“三孔”路牌，直为自己居然没时间去给老夫子鞠上几躬而懊恼。过“孔门”而不入，可谓天下读书人之笑柄。大约就在同一时间，北京有人也想起了孔子，此公同一时间想起的还有章子；据媒体得出的结论是——“一个章子怡胜过万本孔子”。而把孔子和章子扯到一块说事的人，名曰张颐武。
这样的消息，让人“无语”，也令人很无奈。就是随便扯来一个超女的粉丝，她都一定会为这个命题的提出顿觉“毛骨悚然”。苛刻一点说，哪怕是一个思维能力完全退化的非完整意义上的文盲，都会在第一时间把嘴角扯到一边，发出下意识的嘲笑。所以说，成千上万把屎盆子不由分说往张教授头上猛砸的人们，你们都是地地道道的文化人，并大可引此为豪。
就是前天，我还在课堂上即兴谈到了传媒的“话语阳谋”和“叙述圈套”。这样一个资讯泛滥的年代，如果我们还想葆有清醒的价值立场和思维判断，当务之急就是学会衡量和判定信息的真伪与“善恶”。其实，作出这样的判断完全没有想象中那么复杂，往往只需要一些简单的逻辑和起码的常识。哪怕是用脚趾来稍作分析，我们也可以明白：所谓孔子不如章子，这完全是阉除了上下文的断章取义，论证的过程、论证的逻辑起点统统被不怀好意地省略掉了，剩下一个张牙舞爪的观点孤魂野鬼似地树在批斗会场的中央——“一二三，开骂！”
这么说来，滔天的口水和谩骂，和张教授实在没有太大的关系了。大伙儿一边津津有味看着《2046》里章子怡饰演风情万种的荡妇，一边摁下遥控器上的暂停键，抿一口咖啡，然后微笑着登录网站的论坛，往张教授的坛子里灌几桶秽物。
燕园张颐武教授，交道打过好几次，也算半个熟人了。读大学时知道他，是因为闻名遐迩的“马桥事件”，那时我曾是校友韩少功的支持者，曾撰文对“张王”进行过不无激烈的“抨击”。后来到北京和张教授见了面，才知道：这位一天到晚在文章里“后殖民”、“后现代”的不苟言笑的中国“后学”发起人，完全没有我想象中的“戾气”，反而是一个敦厚而可爱的学者，且有着浓厚的“草根”情怀。看着他和善慈祥的面容，我甚至怀疑——这是当年那个以莫须有的名义对韩少功发难的张颐武吗？
左思右想，后来得出一个结论。人的话语表述（无论是口头还是书面的），一旦陷入某种形式快感之后，便会不由自主地违背其本性和初衷。当年的马桥事件如是，今天的孔章事件恐怕也是这样——对素喜巧舌翻飞、口水滔滔如江水不绝的张教授来说，他提出的观点固然值得商榷和思索，但错不该选用了如此“诱人太甚”的表述方式。具体来说，就是大不该把孔子和章子怡这两个词语进行了随机组合。大家才懒得去追究什么填补“文化赤字”、输出中国文化的宏伟动机呢，总之一句话，只要您老把这两个主儿给撮合在一块了，咱就来神了。嘿哟，居然让戏子把咱孔老二比下去了，这还了得！赶快挽起袖子叉开双脚，“咚咚锵”，立稳了准备发飙。——嗨，张老师唷，这不是自投罗网吗？要知道，虎视眈眈寻找（或者制造？）“头条”和“爆料”的辛勤的媒体工作者们，冲着奖金、年终红利和部门领导的表扬，是不会正襟危坐和你摆事实讲道理的。没事他们都蔫着呢，这出“事”了他们才叫偷着乐。
综上所述，对我们这一类靠生产话语谋生的人来说，这起严肃的文化事件实在是一个及时而必要的警示。当然，对个别需要用话题来维系“轰动效应”的知识人来说（通常是受了80年代文化氛围的“荼毒”），那就自当别论了。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：有血有肉的生活
后一篇：中文系走卒的影像史记