孔庆东排比出一个“三妈”后，便有学识渊博的人冲将出来，尖锐地指出，孔庆东骂人了，骂人是不对的！这是最初的启蒙。虽然有点肤浅，但因为是最初，便一直导向到至今，还有人一本正经地在网络文字中继续启蒙着。

骂人是不对的，似乎比较好启蒙。于是，发展到了高一级的层次：教授骂人是更不对的，有辱斯文。这道理似乎比较深奥，以致成为了网络启蒙的重点，每天都有相近的内容，喋喋不休地出现在网上。更有义愤填膺者，拍案而起，进行了上纲上线的剖析。其深度，广博，很能让人倒吸凉气，甚至战栗。

第三阶段的启蒙是，教授骂人之风不可长。因为这个道理需要一些时空的臆想，才能深挖出危害程度，影响有司决断，所以便有大块文章涌出。大块文章交叉的结果，便是定性出了一个“粗口门”。 “粗口门”的出现，严重到了孔庆东供职的北大，似乎那里的人都有粗口嫌疑。进而要求北大表态，对孔庆东作出处理。为自己正名，也为整个教授群体正名。

这样的启蒙，似乎很能激发出一股讨孔大潮，于是孔庆东的命运岌岌可危矣。然而事情好像没有按照有些人的预想行进，启蒙的作用也启到了它的反面。这从最能反映网民态度的跟帖上能看出，挺孔庆东的跟帖渐多，而倒孔的帖子稀疏起来。其间原因固然很多，但与这种启蒙的无聊，也应当有点关系。

网民不都是傻瓜，对骂人语言的知道不一定少于学者。哪些人当骂，哪些人不当骂，有自己的理智。甚至对骂人的危害，也不会白痴一样等人启蒙。自以为高明者，磨磨唧唧地就骂人纵深扩展，条理清晰地进行儿童式的启蒙，以让人明白自己文章的重要，孔庆东骂人的危害，难免让受众产生逆反心理。

欲加孔庆东之罪于骂的目的，无非是要把孔庆东的饭碗子砸了，进而镇住那些胆敢骂媒体的人，还媒体以尊严，还记者以无冕之王的身价。文化人斯文的外表，也常常内蕴着恶狠狠地心机。斯文的腐败，斯文的剽窃，斯文的造谣，斯文的不办人事，也不是没有。孔庆东的“粗口门”，虽然有辱斯文，却绝不有辱做人。但这样的内容，不出现于启蒙中。