近日上海多位人大代表建议“在公款消费中明确禁止喝茅台”。外国有没有这样的禁酒令不知道，但在茅台酒的历史上，当是史无前例吧。

禁酒，似乎不乏于古今中外的历史。但仅禁一种酒，大概罕见。茅台酒再好喝再贵，也毕竟是酒。喝不喝由人来决定，倘若喝进狗肚子里，那是因为人的强权，狗的无奈。

狗无奈于强权，人毕竟是文化的，懂得读书，明白事理，能约束自己。喝不喝酒，喝什么酒，自己明白。酒不醉人人自醉，说的就是这个理。茅台酒本无罪，但人大代表的建议，却把它整成了“罪”酒，真也咄咄怪事。

“罪”酒出现的原因，大约因为茅台酒入选了“全球十大最值钱奢侈品牌榜”。于是喝这种酒，也就有罪了。近朱者赤近墨者黑，人一旦失去了自省，就只能外部找原因。本来君子无德怨自修，红十字会萧条却怨郭美美。于是，外因成了事物变化的根据。

郭美美败坏了红十字会声誉，茅台酒也能败坏廉政建设。思维凝固在上海人大代表的头脑中，便提出了“在公款消费中明确禁止喝茅台”的建议。但这建议，似乎也仅限于茅台，对同属奢侈品牌的五粮液没有提及，外国的人头马、路易十三一类，也没有提及。大约是好酒之徒为自己留有余地吧。

不喝茅台酒的建议，总给人一种针对性太直接的感觉。这世界算得上奢侈品牌的物质，倘若让有钱人都消费到，有钱人也会变成没钱人。因此仅仅限制在不喝茅台酒上，无论对公款消费还是私款消费，都属小儿科。如果这种小儿科仅止于小儿，却也正常，扩展到人大代表身上，就有些目光短浅，智商弱化，甚至为人代言之感了。

公款消费中禁喝茅台的建议，似乎在创造一种廉洁的形象。但冰冻三尺绝非一日之寒，一种形象的确立也在于日积月累。不从根本上找原因，只让茅台充当替罪羔羊，似乎难以服众。拉不出屎怨毛楼，还有俗语的出处，腐败泛滥怨茅台，就有点弱智的无奈了。

无论如何小儿科的代民发声，也总比代民唱歌要好。但愿公款消费中禁喝茅台的建议，确是意在廉政建设，而不是专门攻讦茅台的小儿科游戏。