也许二人转有医药的作用吧，但能达到有些人考证的那样，“二人转让国民越来越傻呆”的疗效，却也有些夸张。

二人转在东北，积淀有三百多年的历史了。倘若真能有让国民越来越傻呆的疗效，大概今天的东北没有几个精灵的。那些愿意夸大二人转疗效的人，口说“决无故意贬损东北人民之意”，实际却在通过夸大二人转的疗效，干着羞辱东北人的勾当。

今天的城里人，大多根基在农村。东北乡间素来流行，“宁舍一顿饭，不舍二人转”的说法。但是东北的农民，并没有因唱二人转而傻呆。那些走进城市的后代，也没有将傻呆遗传到城里。甚至在建国之初，东北人还以“共和国的长子”身份，为国家的工业化、现代化贡献了自己的才干。

艺术是人类的天性。每个地方的人都能依据自己生存的条件，培育出相应风格的艺术。这也是物竞天择，生存适应吧。东北人根据自己的条件，孕育出了二人转这门艺术，那是他们在冰天雪地中，不被冰冷得木讷僵化的选择。正是有了这种选择，东北人才有了达观的性格，爱搞笑的特点。

艺术却也是有高雅和通俗之分，但这个分界，大概也得因地、因时、因人而异。丰乳肥臀的下半身艺术，流行歌曲摇摆乐，在有些人眼里是高雅，有些人却认为低俗。理查德的钢琴演奏，也曾被有些人贬为“下里巴人”， 憨豆先生笨拙的肢体语言、夸张的形象、滑稽的表情，并不一定是高雅。

中国人能听懂钢琴，看懂芭蕾舞的毕竟不多。能从钢琴、芭蕾舞的表演中，分出优劣、雅俗的更不多。喝咖啡的不一定都是绅士，钢琴弹出的也不一定都高雅。百多年前的欧洲，喝茶的才有身份地位。“一直为国民的艺术欣赏力而感到悲哀”的人，并不一定真懂得艺术。

“在中国大地上，民间艺术形式繁多，大多以低俗来迎合普通劳动者的精神需求，决不仅仅是二人转一种艺术形式。”能说出这样话的人，还要以救世主自居，肩负起提高人们欣赏能力的重任，本身就是对艺术的羞辱。民众是有自己的欣赏力、判断力的。小老百姓再小，也不能眼睁睁让二人转弄得越来越傻呆。

二人转不是教科书，他的教育作用有限。二人专也不是灵丹妙药，很难把人吃得傻呆。鲁迅虽然“弃医从文”了，至今却依然有人在“充当一群精神麻木的看客”，京剧曾有过全国共唱的时候，但对京剧的艺术欣赏力，至今也有限。至于板戏的教育作用，不仅在瞬间消失，更几乎成了反面教材。

至于用一个演员的行头、表演风格，鉴定雅俗，大概更属亘古未有。就这样的鉴赏力还要自命不凡，为国民的艺术欣赏力而感到悲哀，才是真的悲哀。夸张“二人转让国民越来越傻呆”，不过是在危言耸听中，暴露了自己的愚蠢。而愚蠢的人，总愿意把自己当干粮。

干粮里面本也包含有豆包，这样的名分之争，实在没意义。艺术舞台上的竞争，也还在于观众。想通过夸张二人转的疗效，打压二人转的人似乎真傻呆。但愿这不是二人转看多了的结果！