这事是否真实，不好说，但确是出现在媒体上。有人问：如果陈佩斯、朱时茂这对老搭档与赵本山来个PK，结果会怎样？朱时茂巧妙地以“出身是很难改变的”作答，暗示赵本山不是科班出身，表演有局限性。

 

不会吧！以朱时茂的文艺素养，知识结构，不会做出这样的暗示吧。因为这样的暗示，不仅浅显，也不大符合文艺界的历史和现实。科班出身的内涵和外延，究竟应当如何界定，似乎尚需科研。倘若指文凭，大概古今中外很多文艺界的大腕，都不曾有过；倘若指专业，赵本山是二人转科班出身，当不会有异议。

 

文凭的局限，早已为中国历史所证明。中国古代的最高文凭，应当是状元。可历朝状元大约很多，能够留下姓名的，674人。至于这其中能够留下作品、官场声誉、甚至个人资料的，大概没有几个。一代词宗李清照，不仅没参加过科举，连学堂也没读过。当今的最高文凭，当属教授了，然而却鲜见火红于舞台的教授文艺家，更不要说教授小品家了。

 

所谓科班出身，大概也只能专长于某一个方面。电影科班出身的人，也只能专长在电影上，对于京剧或芭蕾舞，便不一定专长。赵本山没进过艺术院校，因为他的艺术源头，是老艺人的口传身授，言传身教。而这种师徒相沿的传递，却是那个时代，中国民间艺术得以延续的唯一方式。

 

相声、大鼓、评书、单弦，都是靠这种方式传承的。二人转，这种“蹦蹦”于黑土地上的艺术，也同别的艺术一样，是一种市场的需要，而不是为了适应学院教育。所谓“知识改变命运”，那只是教育市场化过程中的一种吆卖。吆卖的结果，炒红了文凭，火爆了学校，却没给二人转艺人带来效益。市场经济靠的是实力，不是文凭。

 

这样一个民间都能清醒的常识，以朱时茂的文艺素养，知识结构，不可能不理解。因此他的用“出身是很难改变的”作答，大概是一种调侃，而不会暗示赵本山不是科班出身，表演有局限性吧。何况当真有这样的暗示，也有点，一竿子打翻一船人，一句话伤害一门艺术的不妙了。

 

二人转艺人的表演，确也有局限。一旦一丑两个人，要完成一场大戏，自然不如那些行当齐全的大剧种。但也正是这样一个条件，锤炼了二人转艺人特有的才能。他们不仅要一个人充当多种角色，完成大剧种要演绎的内容，还要在边唱边说，边说边舞中，完成丑角的艺术特点，带给人以欢乐。

 

二人转带给人欢乐的办法，便是插科打诨，与观众直接对话。冰天雪地，地广人稀的东北，很难聚集起观众。因此二人转艺人，常常是三一群、两一伙地游走于水旱码头，赶集市，走街巷，表演在人家的炕头上。这样的演出条件，在便利了与观众直接对话的同时，也养成了二人转艺人，插科打诨的喜剧特质。

 

天下艺术的种类实在太多，想让二人转艺人全盘掌握，真的很难。但市场经济的严酷，又迫使他们只能在表演中，学会多种技艺。因此唱故事、演人物、说笑话、舞扇子、耍杂技、扭秧歌，便成了二人转艺人谋生的技能。在这样的基础上，每个人还要有一点绝招、绝活，才能更好地立足于二人转群体。

 

二人转艺人正是以这种多才多艺，突破了科班训练的束缚，少了一些局限。也正是凭借这样的功底，他们的表演，才能把握社会的脉动，紧跟时尚，甚至表演出一些洋味十足的节目。有人说，二人转常常给人一种不土不洋的感觉，确也真实。二人转的基因，本就是黑土地文化，后天的血液，又融合了时代特色，这也正是他独有的艺术风格，独特的艺术魅力所在。

 

每种艺术，都会有她的拥迈者，也会有不喜欢的人。即使最为人们喜闻乐见的电影，也有一进去就打呼噜的。这似乎也如人们对CPI的感受，刘姥姥肯定和凤姐姐不一样；焦大和林妹妹也不能一样；屯积居奇的冷子兴，怕的就是物价不涨。万民拥戴，一致举手通过，只能是一种不正常。赵本山作为一个二人转艺人，出现在央视春晚的舞台上，引来聚光灯下的品评，却是再正常不过的事了。

 

“木秀于林，风必摧之”，这是一种自然现象，也是一种社会现状。但对艺术的“摧之”，还应当在艺术上，而不应当“摧”到出身上。“英雄各有见，何必问出处。”这是明朝人杨基，写在《感怀》诗中的观点，当今的人不会落伍于他吧。“尺有所短，寸有所长”，这是千百年来流传在民间的话，朱时茂不会感到晦涩吧。

 

不晦涩的还有当红影星周星驰，因为他既没有高等学历，也没有电影文凭。靠的是无厘头，当红了电影界，还成了许多高等学府的客座教授。以朱时茂的文艺素养，知识结构，对这些，自会心明眼亮。因此他的那句“出身是很难改变的”，便不一定是，暗示赵本山不是科班出身，表演有局限性。当然，他也不一定会做出贬低整个二人转艺人的事。

 

但愿朱时茂没有做出这样的回答。即使有这样的回答，也但愿没有那后面的暗示。