传统文化复兴圈和民间文化会馆，因为都有中华民族文化保护的内容，我也便经常到那里学习。最近民间文化会馆贴出了一篇中国民间文艺家协会主席冯骥才先生，在中国民协第六届理事会第二次全体会议开幕式上的讲话（摘录）——“把我们的书桌搬到文化的原点上”。引出了文化拾荒人武俊平对冯骥才观点的两篇质疑，会馆老海要求我到那里谈谈自己的看法，我便遵命前往，先后草就了两篇跟帖。当时敲的时候，没感觉；后来一看，也挺长，便觉得还是复制到这里，以作纪念。于是便修改了几个字，张贴如下：

八字先生
2006-07-15 23:43:28
我以为人类文明的起源，是否也要沿袭生物的进化，却也值得考虑。但冯骥才先生这里的渔猎文化，却应当指远古的文明。而远古时期人类的文明，大概至今无论哪个民族，也都所知不多。甚至地下的遗存，无论旧石器还是新石器，似乎界定为人类早期文明，也只是一种推断。因为没有人能弄懂，那些东东究竟是猴子留下的，还是别的生物的遗弃。即使这些石器是人类祖先的产物，就一定是土著的远祖吗？

因此，冯骥才先生的渔猎文明，也只是一种推断。倘如这种文明当真存在，确也没给人类留下什么文化积淀。如果有，大概每个民族都应当博览出一些这个时期的文物。

因此真正意义上的人类文明，出现在农耕时期，似乎不应当有什么异议。而这个时期的马背民族，也绝不等同于远古时期那种全员性的逐草而居了。民族间的相互影响，种群之间的相互渗透，自身的文化积累，必然要积淀出自己的民族文化。

武俊平先生用中世纪的文明，驳冯骥才先生的远古推断，似乎出现了一种理解的误区。因为那个时候的蒙古文化，已经融会了多民族的文化，他的文化积淀，大概也象汉民族一样，不可能是单线条的。

当然，冯骥才先生的文化进化理论，似乎也值得商榷。因为他很难拿出渔猎文化的证物，以证明那个时期确实存在。


八字先生
2006-07-17 23:12:47
很赞成武俊平先生的这段话：“在中国做任何工作，首先要尊重中华文明的多元化、多样性，尊重少数民族的文化创造。”也很赞成他的这段文化史观：“文明有先有后，有因有果，但并不能断言后面的就比前面的优越。进化并不意味着进步或完善。人类的努力只能促使文明形式的变化。”

但我以为他因此便用蒙古文化，批驳冯骥才先生的渔猎文化，便有些概念的偷换和时间的误读。因为人类的现代文明，无论如何漫长，以年为单位，总会计算得出。而人类的远古文明，大概需要以百万年、千万年、亿万年为单位计算了。渔猎文明，大概在这样的一个漫长进程中，也仅仅是一个推测的历史时期。究竟这个历史时期，出现在猴子时期，由猿到人的时期，还是远古人的时期，似乎很难用实物说话。　

但渔猎文明，不是游牧文明，却是应当肯定的。因为人类最初的生存，似乎离开了“游”，便很难生存。植物的采集，肉食的渔猎，总是要根据气候的变化，物种的多少，来完成。当真到了“牧”的阶段，大概起码要经过驯化，动物心甘情愿让“牧”，才能行。

因此渔猎阶段，大概是人类的一种全员性的求生方式。那时候，大概即使有冯骥才先生形象的“马背上的文明”，似乎也仅仅说明，是一种在自然的约束下，动荡不安的迁徙，并不一定说明，那个时候的“马”，已经被人类驯化成功。“马”究竟在什么时候被人类驯化成功，大概连马自己也忘记了。

人类到了农耕时期，似乎马已经被人类驯化成功。这个时期，也可能人类根据种群的需要，有的定居了下来，有的愿意游牧生活。但这个时候的游牧生活，却绝不等于渔猎生活。渔猎生活，完全依靠于自然界，而游牧生活对自然的依靠，似乎与农业生活等同。游牧更多的建立在驯化的动物上，农业更多的建立在驯化的植物上。靠天吃饭，却是无论游牧还是农业，都无法摆脱的。

究竟游牧文明是从农业文明分离出来的，还是农业文明从游牧文明分离出来的，由于那个时候没有文字，便寻不到历史的真相。地下遗存，由于不会说话，也便只能让后来的胆大者打扮了。但先前的渔猎文明，是人的一个共同阶段，却是应当的。当然，倘若有这个阶段。

游牧民族和农业民族分离后，便各自按照自己惬意的生活方式生活，并积淀出各自不同的文化。当然这两种文化孰优孰劣，似乎并没有可比性。但是从文明进化的角度，似乎无论满、蒙、藏，都有逐渐定居的情况。尤其一些宗教建筑，不仅气势恢宏，似乎更多地保存了文化典籍。

因此我以为，冯骥才先生从大的历史阶段中，划分出几个文化时期，并分析了在这个历史进程中人类的文化走向，似乎并没有什么不妥。其间更没有无视甚或蔑视游牧文化的意思。因为农业文明本身就包含了游牧文明，鱼牧文明甚或狩猎文明等。

武俊平先生用微观的实例，批驳冯骥才先生的宏观文化划分，似乎是一种理解误会所至。但他们在对民族文化的保护，尊重上却是观念一致的。因此我以为这种争论，还是不要进行下去为好！而把注意力，放到民族文化的保存和抢救上。

老海让我说话，我便不揣冒昧，说了上面一些话。关公面前耍大刀，圣人面前卖文章，但愿包涵。