原句：上诬于天，下侮其君

【臣光曰74读文】

原文：日食不验，太史之过也；而君臣相贺，是诬天也。采偶然之文以为符命，小臣之谄也；而宰相因实之，是侮其君也。上诬于天，下侮其君，以明皇之明，姚崇之贤，犹不免于是，岂不惜哉！(《资治通鉴》第211卷)

译文：日食应该出现却没有出现，是太史工作的失误；而君臣为此而相互称贺，则是诬蔑上天。搜求偶然出现的文辞作为帝王受命于天的符瑞，是小臣对君主的阿谀奉承；而宰相接着将它坐实，则是亵渎了他的君主。对上歪曲天意，对下亵渎君主，以唐明皇的英明，姚崇的德才兼备，仍然不能免于出现这种行为，岂不令人感到可惜！

摘句：“上诬于天，下侮其君”，意思是，对上歪曲天意，对下亵渎君主。

【读后随笔】

以上“臣光曰”，抨击的是“上诬下侮”之事，留下了“上诬于天，下侮其君”的评论句，其意是：对上歪曲天意，对下亵渎君王。司马光认为，天是不可诬的，君是不可侮的，谁做了这等事，就是伤天害理，即便象姚崇这样德才兼备者有这种行为，也应该受到谴责。在封建社会中，“上诬于天，下侮其君”告诉人们，天与君是不可触犯的“底线”。

据记载，此事发生在唐玄宗（唐明皇）开元二年（公元714年）二月。大唐王朝的太史（当时的星象专家）犯了一个严重错误。本来预测要发生日蚀，却计算设备失灵，不仅没有发生日蚀，而且太阳圆圆地挂在天上。有关责任人吓破了胆，不知该怎么办好。当时的宰相姚崇略施小计，就把这起责任事故推给了上天，对唐玄宗说：皇上的英明善政感动了上天，使本来表示“天谴”的日蚀竟然不再出现，实乃大德大圣，因此，对这件“人定胜天”的重要史实，一定要书之史册，传之万代，使后人能够从中感受皇上的英明伟大。玄宗果然高兴，一件不好的事，就这样轻轻巧巧地掩饰过去了。

司马光对姚崇的做法很不满意，用“上诬于天，下侮其君”的重话，严厉地进行批判声讨。他说：“日食不验，太史之过也；而君臣相贺，是诬天也。采偶然之文以为符命，小臣之谄也；而宰相因而实之，是侮其君也。”在司马光看来，姚崇太出格了，不符合做宰相的道德规范，本来是一起人为的事故，应该追究太史的责任，却说成是“天相助、君有幸”的好事，大加赞颂庆贺。姚崇的这一做法，令司马光十分惋惜愤怒。不难看出，司马光如此上纲上线地讨伐，是另有用意的，那就是教化天下臣民，用儒家礼教规范各自的行为，顺天忠君；对于“欺罔上天、亵渎君王”之事，切切不可为。

应该说，姚崇的弄虚作假不可取，但司马光也不必以“上诬于天，下侮其君”作评点，对姚崇的所为无限上纲。翻阅封建史籍，官员、乃宰相中弄虚作假者不计其数，“不说假话办不了大事”已成那个社会的信条。科学落后的时代，经过精心包装的假事，往往最能成为迷信者的崇拜物。像姚崇那样将“坏事”“假事”包装成“好事”“真事”，当然会有人听信。你看，唐明皇对姚崇这套把戏果然信以为真，沾沾自喜，从而让这场事故，大事化小、小事化了，一了了之。从这个意义上看，姚崇这位宰相颇有应急处置能力，将坏事变成好事，保护了星象科技专家，不然的话太史难逃杀头的命运。“救人一命胜造七级浮屠”。在那个年代，借迷信之虚，行护人之实，你能说这是一件坏事吗？故此，那样一味“上诬下侮”的鞭挞，实在是有失公允。（插图选自网络）