生之有死，譬犹夜旦之必然；自古及今，固未有超然而独存者也

【臣光曰之十一读文】

原文：夫生之有死，譬犹夜旦之必然；自古及今，固未有超然而独存者也。以子房之明辨达理，足以知神仙之为虚诡矣；然其欲从赤松子游者，其智可知也。夫功名之际，人臣之所难处。如高帝所称者，三杰而已；淮阴诛夷，萧何系狱，非以履盛满而不止耶！故子房托于神仙，遗弃人间，等功名于外物，置荣利而不顾，所谓“明哲保身”者，子房有焉。(《资治通鉴》第11卷)

译文：大凡有生就有死，犹如黑夜过后必然是白天一样；自古至今，原本就没有超越自然而独立存在的事物。按子房（张良）的明辨是非通晓事理而论，他完全知道神仙不过是些虚幻奇异的东西罢了；然而他却要随同赤松子仙游，他聪明智慧是可以知道的了。功勋和名位之间，已是为人臣子的人所难于长久立足之处。即如高帝刘邦所称道的，不过只三个才能出众的人罢了；可是淮阴侯韩信被诛除，相国萧何被拘禁狱中，这不就是由于功名已达到巅峰却不止步的缘故么！所以子房借与神仙交游相推脱，遗弃人间凡事，视功名如身外之物，把荣誉利禄抛在脑后，所谓“明哲保身”者，子房即是个榜样。

摘句：“生之有死，譬犹夜旦之必然；自古及今，固未有超然而独存者也”，意思是，大凡有生就有死，犹如黑夜过后必然是白天一样；自古至今，原本就没有超越自然而独立存在的事物。

【读后随笔】

“生之有死，譬犹夜旦之必然；自古及今，固未有超然而独存者也”，简言之，“生之有死，未有超然”。即有生就有死，无有超然者。司马光的这句话，是针对子房而讲的。子房即张良，字子房，西汉杰出的军事谋略家，与萧何、韩信并称汉初三杰，被封留侯，谥文成侯。他早年以出色的智谋，协助刘邦夺得天下。待大功告成之后，张良认为自己待遇已经足够了，指望抛开人间俗事，以追随仙人赤松子去云游为由，功成身退，闭门不出，避免了政治上的是非争斗，保全了自己的晚年。

“生之有死，未有超然”，近似乎唯物辩证的观点。大凡有生就有死，犹如黑夜过后是白天一样的必然。对待死的问题，世人众说纷纭。有的说，死是进了天堂；有的说，死可以转世；也有的说，有生有死合乎于规律，如此等等。还是从辩证角度，认识“生之有死”为妙。世上，不可能只有生，没有死；也不可能只有死，没有生。把死看成是纯粹的悲哀，将生看成是纯粹的庆幸，都是片面的。有生有死，才是辩证法的胜利。

司马光以批判的态度，说张良是怕死，想逃避现实，跟着一个所谓的神仙去交游。世界上，本没有超然的神仙，也没有超然的仙间，以仙游为推辞，遗弃人间凡事，便是“明哲保身”，大有贪生怕死之嫌。说来好生奇怪，张良在战争年代，与刘邦一起南征北战，并未怕过死；为什么到刚夺得了天下却又怕死呢？也许是，战争愈激烈愈安全，太平无事时反倒很危险。在胜利后，韩信被杀了，萧何被关了，下一个便是张良了，不如视功名于身外之物，一走了之。从玩军事到玩政治，前者相对安全，即便是死，也是死得其所；后者较为危险，无故而死，耻笑于人间。更为深层的原因是，像刘邦、韩信、萧何、张良这些“高层领导”，有个令人生畏的现象：“可以共患难，不可共享受”。