原句：才者，德之资也；德者，才之帅也

【警言读文】

春秋末，晋国卿大夫智宣子，不听族人智果的劝告，非要立诸子中的智瑶为继承人。智宣子主要是看中了瑶的才，而忽视了瑶的德。瑶与诸兄相比，有五长一短，五长是：仪表堂堂、精于骑射、才艺双全、能言善辩、坚毅果敢；唯一短处是：居心不仁。瑶当政后，果然以自己的长处做不仁之事，很快被人杀死，家族被斩尽，只有智果改姓得以幸免。司马光针对“智伯之亡”作了一番才与德的评述。下面就是关于才与德的“臣光曰”。

原文：智伯之亡，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也；然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚。棠溪之金，天下之利也；然而不熔范，不砥砺，则不能以击强。是故才德全尽谓之“圣人”，才德兼亡谓之“愚人”；德胜才谓之“君子”，才胜德谓之“小人”。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬如乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱；爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有余而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！(《资治通鉴》第1卷)

译文：智瑶的灭亡，在于他多才少德。才与德，是不同的两回事，而世俗之人往往分不清，一概而论之曰贤明，于是就看错了人。所谓才，是指聪明、明察、坚强、果敢，所谓德，是指正直、公道、平和待人。才，是德的辅助资本；德，是才的中心统帅。湖北云梦地方的竹子，天下都称为刚劲，然而如果不矫正其曲，不配上羽毛箭簇，就不能作为利箭穿透坚物。河南棠溪地方出产铜材，天下都称为精利，然而如果不经熔烧铸造，不锻打出锋，就不能作为兵器击穿硬甲。所以，德才兼备，称之为圣人；无德无才，称之为愚人；德胜过才，称之为君子；才胜过德称之为小人。挑选人才的标准，如果找不到圣人、君子而委任，与其得到小人，不如得到愚人。原因何在？因为君子持有才干，把它用到善事上；而小人持有才干，就会用来作恶。持有才干作善事，能处处行善；而凭借才干作恶，就无恶不作了。愚人如想作恶，因为智慧不济，气力不胜任，还有所限度，好像小狗咬人，人还能制服它。而小人既有足够的阴谋诡计来发挥邪恶，又有勇猛的力量来逞凶施暴，就如恶虎生翼，为害之大可想而知了！有德的人令人尊敬，有才的人使人喜爱；对尊敬的人往往敬而远之，对喜爱的人往往宠信专任，所以察选人才者经常被人的才干所蒙蔽而忘记了考察他的品德。自古至今，国家的乱臣奸佞，家族的败家浪子，因为才能有余而品德不足，导致家国覆亡的真是举不胜举，又何止智瑶一个人。所以治国治家者如果能审慎地考察才与德两种不同的标准，知道选择的先后，就不会重蹈前人的覆辙！

简释：“才者，德之资也；德者，才之帅也”，其意是，才是德的辅助资本，德是才的中心统帅。此句简称为“才资德帅”。它的后来用意是，正确认识、处理才与德的关系。

【读后随笔】

这篇“臣光曰”，可谓赏心悦目。它从治国治家选人用人出发，围绕才与德展开，大声疾呼：“才者，德之资也；德者，才之帅也”。其说理精妙充分，其语言简洁明快，其气势激奋昂扬，足以明君、警世。

“才资德帅”，是贯穿全篇的一条主线。司马光把才与德之间的联系概括为“资”与“帅”，是一种尝试、一种探求，的确令人深思。从开头智瑶之所以灭亡，是因为他不讲德而酿成的悲剧。到结尾纵观历史，这种悲剧并没有停演，“才有馀而德不足，以致于颠覆者”时有发生。究其原因，很重要的一点，就是没有真正认清和把握“才为德之资，德为才之帅”这个问题。

讲德，是根本问题，因而将它摆在“帅”的位置上，不足为过。不仅要这样摆，而且还要见诸于行动。《荀子·劝学》中说：“生乎由是，死乎由是，夫是之谓德操。德操然后能定，能定然后能应。”所说的意思很明确，一生一世要端正自己的德行操守，有德行操守才有坚定的意志，有意志坚定才能应付外界事物的变化。那么，如何自觉地去把握“德帅”与“才资”的关系？司马光有许多独到的见解，也有不少新颖的语句。

“主次”。才与德异，世俗莫之能辨。德与才是主次两个方面的问题，历代有不少主政者因为分辨不清主次，所以看偏了人，用错了人。司马光一开言就提出应从主次分清德与才，可谓是抓住了问题的关键。清末名臣曾国藩对司马光的看法给予高度评价，并进一步阐发德与才是主位与次位、水源与波澜、树根与枝叶的关系。他说：“德若水之源，才即其波澜；德若木之根，才即其枝叶。”按照他的观点，德而无才以辅之，则近于愚人；才而无德以主之，则近于小人。

“竹金”。云梦之竹，天下之劲也；棠溪之金，天下之利也。湖北云梦那个地方的竹子，河南棠溪那个地方的铜材，它们都著称于天下。有人想得到它，甚至想拥有它。因为在战火纷飞的古代，竹可以做箭，铜可以造甲。然而，殊不知竹不是箭、铜不是甲，如果不经过加工、熔炼，再美的竹子不能成为箭，再好的铜材不能成为甲。于是，引出一个更深的道理：要善于看人、用人。显然，司马光的本意，不是以竹说竹、以金谈金，而是以“竹金”论人。选人，要看其外，更要看其内，经过矫正锻炼，变化得如何。人才，要观其才，更要观其德，经过实践考验，其品质如何。只看外表不看内在，只观其才不观其德，一旦用了，就容易出问题，甚至出“颠覆”之大患。这大概就是“云梦之竹，棠溪之金”，给选人用人者的启示吧！

“多少”。才德全尽谓之“圣人”；才德兼亡谓之“愚人”；德胜才谓之“君子”；才胜德谓之“小人”。司马光认为，选人用人要在“才为辅、德为帅”的前提下，以才德的多少来量化：多才多德为“圣人”，少才少德为“愚人”，少才多德为“君子”，多才少德为“小人”。在他看来，如果实在选不到“圣人”和“君子”这两种人，宁可用“愚人”，也不要用“小人”。因为“愚人”做不了好事，但做了坏事容易纠正；“小人”不愿做好事，但做了坏事却难以制服。这种看法虽有某些偏激，但也有一定的道理。

“先后”。知所先后，何失足患。任人一定要先察其德，后观其才。这不只是一般程序问题，而是一个涉及帅与辅的问题。有些人，对有德的人往往敬而远之，而对有才的人往往宠信专任，是因为他们把“德先才后”的顺序颠倒了；还有一些察人选人者，常被人的才干所蒙蔽，而忘记了考察他的品德，是因为他们头脑中根本没有“德先才后”的意识。所以司马光说：“知所先后，又何失之足患哉！”一个好的领导者，真正知道了择人的先后，就不会重蹈前人的覆辙。