石头同学提出一个很好的问题，就是如何看待和研究经方，尤其是它的配伍关系。就此问题谈点个人看法。

    首先，感谢石头为失眠患者支招“心愈空，神愈安。”这对失眠患者肯定大有帮助。记得前几年到了世界睡眠日，就有很多报刊发表相关文章，由于角度不同，认识有差别，本也正常，但有的夸大了忧郁症（或称抑郁症）的危害。他们引用文献但不分析，也不给出解决问题的方法，一味强调干预抑郁、失眠很重要，并用统计数据说明：每年全世界有多少受失眠困扰的患者，有多少抑郁会自杀，等等。所以，本博在此再次强调面对失眠的态度很重要，不要过分恐惧，更不能因为失眠的痛苦而选择结束自己生命。
    接下来回答石头同学提出的问题。关于开方用的药量的问题，主要应该是指经方，因为，我们都知道《伤寒论》对方剂配伍的剂量要求很高，甚至不同处方只是因为它的配伍剂量不同。所以给我们的印象是：有的时候看伤寒的方子，觉得真的太妙了，但是看别的方子，又似乎少了一些味道，可这些方子也活人无数。这是为什么呢？

    从临床应用的体会来说，《伤寒论》经方还是以原方的配伍剂量应用更好，其中确实有很多奥秘，这种配方的奥秘其实在其他时方的配伍中也是存在的，只是我们没留意，或有时被忽略了。在这里先不谈时方配伍的问题，重点回答经方配伍的剂量秘密。我们来对秘密产生的原因作一些分析，一方面如果《伤寒论》所有处方都是张仲景及其同时代医生的经验，那么，经方配伍剂量肯定是张仲景他们应用的体会。但实际上目前也有一些研究提出不同看法，如认为《伤寒论》所收处方是汉以前被医生们广泛应用的处方，如果这种说法成立，那么当然就应该是汉以前医家的经验总结。甚至有的研究提出《伤寒论》处方可能出自汉以前的某一本方药专著，虽然这种说法也支持它也是汉以前医家经验的总结，但却给经方更增添许多神秘色彩，即石头同学所说的是否有“数术”之嫌呢。

    看待数术要从历史文化的发展出发，在我国汉代及秦汉以前确实有数术之学，而且有一定影响，也达到了相当成就，但数术是否影响了《伤寒论》的方剂配伍，目前的证据还很不够。很多关于方剂配伍与数术关系的研究主要见于唐宋以后的文献，因为唐以后数术有了长足的进步，尤其宋以后数术更得到进一步的重视和关注，很多《伤寒论》的注释、研究者也开始用数术的思想来阐释《伤寒论》的组方理论，当然对剂量的研究也更重视，这样的医家或著作待你们学习《伤寒论》时可能会接触到，到时请多留意。

    数术其实是中国古代基础科学的重要组成部分，它包括现代数学的很多基础问题，如集合、数论、计算等，但也被广泛应用于天文、地理、气象等的观测，其中蕴涵很多数学道理，是非常重要的中国古代科学。但数术被用于观象、占卜等也在古代十分盛行，这个分支的发展在过去争议很大，其中也确实存在唯心主义和封建迷信的内容，这些我们应正确认识。

    对经方我们不必神秘，但其中的很多规律，确实值得深入研究，包括配伍规律，我希望你所说的数术问题研究更多地从数学的方法去深化，这样的研究还是需要的。但道家怎么看，我确实不懂，不好妄加评论。