崔允漷

讨论课堂的转型，需要考虑三个背景。一是“教育家”概念的引领。教育家与教书匠的区别在于有没有一致性的思想与方法。教育家是拥有先进的理念或观念，且有支撑这种理论或观念的方法的教育工作者。二是现实的困境。当前学生感受不到课堂的愉悦与幸福；教师处在“如何取得好分数却找不到方法”的困境；教育专业化的标志之一是有了国家课程标准，但现状是有了课程标准与没有课程标准一个样，课堂逻辑结构一个样；最后是IT技术改变了我们那么多的生活方式，给我们的课堂又有哪些冲击呢？三是教育本身的特性。教育是人类最复杂的社会活动，它根本不是一个层面的问题，而是一种多层面的复杂系统。因此，在这种背景下讨论课堂转型，我们需要建立一种用复杂思维的系统观，来考察具体的教育行为或做法或变革。由此，我想提出三个层面的问题。

一是澄清正确的方向或理念。分数高本身没错，但我们还需要思考该高分数背后所隐藏的方向或理念是否正确。课堂变革的核心应该是让学生学习增值，学生的学习值包括动力值（更想学）、方法值（更会学）、数量值（知识、技能学得更多）、意义值（对学生个人的发展更有意义）。

二是构建合理的行动框架（理论）。方向正确要看该方向下的行动框架或（理论）方向正确了，还要看该方向下的行动框架或理论是否合理。如要思考“以学定教”，我们还需要考虑以学定教背后的理念是什么，基本的行动框架又是什么，有哪些具体方法是符合以学定教的，否则，以学定教就成了学啥教啥，先学后教成了不学不教，少教多学成了一堂课只能讲几分钟。

三是呈现适当的方法。所有方法都是离不开情景的，没有具体的情景谈方法不仅没有多大意义，甚至有可能误导别人；再者，方法需要结构化，没有结构化的方法，有可能会成为如民间艺术家的手艺般只能意会而不能言传。该方法是否符合该理论？是否是该行动框架的一个环节？如当前的学案问题，学案背后的观念是不是在减轻学业负担？学案真正是基于学习、为了学习了吗？我们都清楚何时用学案、学案解决了什么旧问题又带来什么新问题了吗？学案有没有增加教师工作量或学生的学业负担？什么样的学案是好学案？等等。当前的问题是在这方面讨论较多，但是“造”概念现象太普遍，你讲学案，我就讲导学案、教学案，你讲有效教学，我就讲高效教学。

最后一点，无论课堂怎样转型或变革，仍然还是解决课堂中的三个基本问题：我想把学生带到哪里去？我怎么知道他在哪里？怎样安排教学环节有利于学生更好地表现、也有利于教师自己更好地了解学生在哪里？