丁维升

一、巧设导语，促进生成

教师布置一道思考题给学生：“‘春风又绿江南岸’中的‘绿’字，作者在作诗过程中曾改过多次，试想想，作者可能用过哪些字？”学生的答案有“吹”“到”“来”“染”“过”……教师让学生把这些字放到诗中读一读，和原文作比较，然后问他们哪个字用得好。有学生比较完后说自己的字比原文用得好。教师说：“你也变成个诗人了，不过还是‘绿’字用得好。”这样的评价是不能让学生心服口服的。

教师评价时，可设计这样的导语：“同学们都有自己的见解，很值得赞赏。请把你选择的字放到诗句中，读一读，想一想，再读原文，告诉大家，你仿佛看到了什么，想到了什么？”让学生去读，去比较，去感悟，去发现“绿”字的美妙，也体会自己选择的字的不同凡响，而不必一定非得要学生接受“绿”字就是唯一的好答案。有一位学生选择的是“染”字，他说：“‘染’字让我想到春天就像一个画家，她把小草染成绿油油的，并让花儿开得五彩缤纷。‘绿’字让我仿佛看到了漫山遍野的绿草，充满春的生机。我觉得自己用的字所描绘的世界很美。”这个学生说得多好啊，特别值得肯定！

分析：在本案例中，教师没有将隐含教育价值的生成内容转换为学生的学习活动，也就是说教师重知识目标的达成，轻过程体验与经验的积累，轻情感态度和能力的培养，课堂中的生成与预设没有有机的融合，教师即时评价的语言没有给予学生更多的时间和空间，因此就不能达到及时回应、有效回应的效果。

二、妙用争论，促进生成

教学《金色的鱼钩》时，老师让学生用一定的速度读课文，完成一道填空题：这是一个＿＿＿＿的班长。小组合作讨论之后，学生代表发言。

生：这是一个舍己为人的班长。

生：这是一个诚实守信的班长。

生：老师，我反对。老班长没有做到诚实守信。

生：老师，这篇课文讲的是老班长牺牲自己，成全三个小战士的事情，与“诚实守信”没有什么关系。

师：我建议同学们先别急躁，你们都静下心来听听他的理由，好吗？

生：老班长答应过指导员，无论多么艰苦，也要把三个小战士带出草地。而在还有二十多里路就要走出草地的时候，老班长却死了，所以说他没有实现自己的诺言。老班长在奄奄一息的时候，他自己亲口说“我没有完成党交给我的任务”。

师：老师很喜欢听到你这样的观点，说明你认真看书，认真思考，这个方法值得同学们好好学习。生命诚可贵，难道老班长就不愿意让自己好好活下去吗？请同学们再读课文，一边读一边想，老班长为什么就不喝那救命的鱼汤？

（学生读书思考。）

生：从“奄奄一息”这个词可以看出，老班长快要死了，他知道自己就算喝了鱼汤也活不下去，所以他就说“别浪费东西了”。他不喝，是要省下来让给三个小战士喝。

生：文章前面说，老班长四十岁还不到，就“背有点驮，高颧骨，脸上布满皱纹，两鬓都斑白了”，我觉得老班长常时间营养不良，到这时，生命已走到尽头。

生：老班长之所以会变成现在这个样子，是因为他总把吃的东西让给了三个小战士。书上说得很清楚，“我从来没见他吃过一点儿鱼”，“他坐在那里捧着搪瓷碗，嚼着几根草根和我们吃剩的鱼骨头”。

生：老班长为什么要这样做，他自己也解释得很清楚，他说：“眼看你们的身子一天比一天衰弱，只要哪一天吃不上东西，说不定就会起不来。真有个三长两短，我怎么去向党报告呢？难道我能说，‘指导员，我把同志们留在草地上，我自己克服了困难出来啦。’”

生：这让我想到了《马背上的小红军》这篇课文，小红军和老班长都是那种为别人想得多，为自己想得少的人。

师：现在我们再回到最初的那个话题，老班长是个讲诚信的人吗？

生：我觉得是，他答应指导员要把三个小战士送出草地，事实上三个小战士是平安走出草地了，老班长说到做到了。

生：老班长如果自私一点，每一次做好鱼汤先自己喝的话，死的人就不会是他了。他为了实现自己对指导员的承诺，付出了生命的代价。

生：老班长和《军神》中的刘伯承一样，让人肃然起敬。

分析：把握课堂内与众不同的声音，教师就能让自己的课堂焕发出没有预设的精彩。教师的即时评价起到了画龙点睛的作用，课堂亮点是在教师即时评价过后出现的。当学生有争论时，教师不要过早地下结论。

学生认真研读文本，悟出了字里行间蕴涵的前因后果，他们自觉地主动参与。这就要求教师熟知文本，敏锐地发掘问题的价值，还要把争论的动向把握得不偏不倚，处理得恰到好处。

三、抓住意外，促进生成

语文课上，学生正在朗读课文《赤壁之战》：

“火光照得满天通红，浓烟封住了江面，分不出哪里是水，哪里是岸。哭声喊声混成一片，曹操的人马烧死的、淹死的，不计其数……”

“唉——”一声叹息突然间响起，学生的读书声断断续续地停了下来。

学生都很自然地把目光投向那个发出叹息声的学生小明。只见小明时而挠挠脑袋，时而摸摸额角，一脸的窘相。很明显，出现这种状况，并非他的本意。

看到这，老师灵机一动：同学们，刚才小明发出了一声叹息，这声音似乎意味深长。现在请你们来进行猜想，小明为什么会在突然间发出叹息？

生：小明是一边读书一边叹息的，说明他是对文中的描述有感想。

生：当我们读到“曹操的人马烧死的、淹死的，不计其数”时，他才叹息，说明他是为死了那么多人而叹息。

生：小明替曹操而叹息，当得意洋洋的曹操发现自己转眼间被周瑜打得落花流水，将士死伤不计其数时，肯定会忍不住深深叹息。

师：小明，请你说说，同学们的猜想对不对？

小明：我是为曹操而叹息。他原来应该稳操胜券的，可没想到结局却是一败涂地。

老师把话题一转：那请你说说曹操失败的原因在哪儿？

小明：我认为主要原因是曹操不应该轻信黄盖。在决战就要开始的时候，黄盖来投降，曹操应该有所防备才对。

生（插嘴）：就算相信黄盖是真投降，那也得留一手，派人到江中心去接黄盖，待确认之后才让他靠近大本营。或者收到黄盖的信之后，曹操马上派人混入周瑜的军营中，暗中调查一下事情的真假。这就叫兵不厌诈。

生：我听爸爸说曹操是个多疑的人，那为什么在如此重要的战争面前，他却那么轻信别人呢？

老师紧接着说：对啊，身经百战、老谋深算的曹操这一次怎么就那么糊涂呢？

生：书上说曹军号称八十万，而周瑜的兵才三万，双方实力相差太远，所以曹操就得意忘形了。

生：智者千虑，必有一失。曹操也不是个神仙。

生：所以我们读这篇课文就要吸取一个教训，骄兵必败。

生：周瑜以少胜多，说明自己势力弱，但只要不放弃，想办法，同样有机会赢别人。

老师再转话题：现在我们来分析一下，周瑜以弱胜强的原因是什么？

生：我觉得黄盖功不可没，为了让曹操对自己的诈降深信不疑，他吃了不少的苦。

生：火攻计划要顺利实施，就一定要有东南风相助，而诸葛亮把天气和时间都算准了，他也立下了汗马功劳。

生：我觉得周瑜、诸葛亮和黄盖之间配合得天衣无缝，这是赢得胜利的关键。要知道，他们的计谋一环套着一环，一处出错便全盘皆输。

生：我还觉得周瑜的战前准备充分，比方说想方设法让曹操把战船用铁链连起来。如果战船不连，火攻也不会发挥那么大的威力。

师：看来同学们课前的《三国演义》没有白看，说起来有理有据的。

分析：语文课堂不是完全预设的，而应随机地以学定教。在上述教学片段中，教师充分发挥教育机智，采用即时评价，抓住“一声叹息”做文章，巧妙引导，展示学生对文本的感悟和颇具个性的心灵体验。

这里，教师强调的是让学生在一种情感的体验当中学习，并做深入的理性思考，谈自己对课文中人物的看法，谈自己对事件的思索。学生的生成靠的就是老师的应变，对学生思维方向的准确把握和水到渠成般的导向。

四、纠正错误，促进生成

阅读课上，师生对《西游记》展开了讨论，从“孙悟空大闹天宫”到“孙悟空三打白骨精”，学生你一言我一语，说得津津有味。后来，教师让学生选择自己感兴趣的人物，谈谈对他（她）的看法。学生说到孙悟空，说到唐僧，说到猪八戒，也有的说到了白骨精。

生：我觉得，孙悟空不是个好徒弟，唐僧一批评他，他就生气，要用金箍棒打唐僧，后来还撇下唐僧不管，回花果山了。

师：可后来孙悟空回到唐僧身边了吗？

生：孙悟空后来不但回到唐僧身边，最终还帮助唐僧取得了真经。要是没有孙悟空，唐僧不能成功的。

师：有句话说得好啊，不怕有错，就怕不改过。

生：老师，我看白骨精也有值得赞赏的地方，她为了吃到唐僧，肯动脑筋，有恒心有毅力。（此言一出，有好多学生竟然都纷纷认同。）

师：老师想请问你，白骨精做的是好事还是坏事？

生：坏事。

师：白骨精坚持不懈地去做坏事，我们应该佩服她吗？

生：不应该。

分析：叶澜教授说，“课堂教学活动首先应该被看作师生人生中一段重要的生命经历，是他们生命的有意义的构成部分。”教学，最重要的不是学生是否百分之百地学会了什么，而是学生是否以健康积极的情感态度参与课堂。课堂教学应成为人与人之间心灵沟通、智慧碰撞的对话过程。语文课趋于多元化，学生的多元理解，有时会出现偏颇。对“贺知章是不良少年”的问题，对“白骨精也值得赞赏”的问题，教师要进行引导点拨，让学生形成正确的价值观、道德观、人生观。