李琳

这篇文章提出“常规课是直接对学生发生作用的”，而教研课“不必考虑平时的教学是否可以可行，先按设计上下来，以供研究即可”。这一看法是否反映了“教研课”与“常规课”的差异？“教研课”与“常规课”是否应该有这样的差异？希望老师们都来说说自己的观点，就这个问题展开讨论。请大家在文章后跟帖发表看法，或者另写一篇文章上传（注明：问题讨论），我们将优先给予录用。

前些日子，我们中语组开展教研活动时，讨论到情境朗读教学设计的实际实施问题，很是激烈。最后，我听到这样一句话：“这是教研课，和常规课是不同的。”热烈的讨论就此打住。

按我的理解，很多教学环节、方法的设计是为研究所用，这样，我们不必考虑平时的教学是否可以可行，先按设计上下来，以供研究即可。这就是教研课。它是教师提高教学能力的一个重要的教研平台，是推行教育新理念、促进教师专业成长必不可少的有效方式和途径，在教师专业成长过程中也起到了其他方式不可替代的作用。

常规课好比家常菜，一说到要上研究课，就像家里要来客人了，自然要精心准备一番。至于对不对客人的口味，要细听评说，以待改进。经过一段时间的“修炼”，厨艺提高，既对自己的口味，也能在客人面前一显身手了。这就是常规课的意义：它是产生研究问题的发源地，是教师平时改善教学的练兵场，也是最终实现落实学生学习的主体性地位，让学生自主学习，对学生的习惯养成教育和对学生进行双基训练的主阵地。

也就是说，常规课是直接对学生发生作用的。通过教研课以提升教师教学水平，树立正确观念，因此它为常规课服务，见接对学生产生作用的。

为什么大家会联系教学实际，为某些教学设计的去留产生争论呢？因为我们始终强调一堂直接给学生带来收获的教学设计，才算是合理的设计。殊不知，我们的教学在集体的研讨中，更能减少走平时常规课里的弯路。

所以，上研究课把目光集中到所探讨的教学课题上来，而不是仅仅注意课堂留给学生的结果，这样更可以减少我们上教研课的困惑，目标更加明确。

（枫叶教育）