问题一：创设问题情境的有效性

心理学研究表明：思维永远是由问题开始的，而创造潜能往往就在排疑解难的过程中被激发出来。学生有了问题，才会有思考和探索；有探索才会有创新，才会有发展。“创设问题情境”就是在教材内容和学生求知心理之间架起一座“桥梁”，把学生引入一种与问题有关的情境的过程。

一、创设情境的作用

1、在探究活动前创设情境，能够激发学生学习动机，促使学生产生向往、探究的欲望；能够使新的学习内容与学生原有的知识系统建立实质性的联系；进一步明确探究的目的，使学生处于欲罢不能的状态，给思维以动力。

2、在探究活动中创设情境，能够提高学生素质，促使学生能够凭借观察、实验和文献资料等对问题进行分析、探索，寻找解决问题的途径和办法。

3、在探究活动后创设情境，能够扩大学生视野，增长知识，促使学生在课堂内学得的知识能够与实际生活密切联系，把学生带进丰富多彩的现实世界，培养学生的学习兴趣。

二、创设情境应注意的问题

1、问题要小而具体。

如：四年级的《一杯水里能溶解多少食盐》一课，教师创设的情境是：在一杯水里不断地加盐，它能不能不断溶解，一杯水里能溶解多少食盐。

教师问学生：“我们用什么方法来研究呢？”学生沉默，却很少有人举手。如果教师能够引导学生先明确：一杯水有多少？盐的多少怎么算？怎样才算溶解了？明确了这样的问题，科学探究就与学生的已有知识建立了联系。

2、情境要有启发性。要善于将所要解决的课题寓于学生掌握的基础知识之中，造成心理上的悬念。

如《溶解的快与慢》一课的教学，教师首先出示：清水（一杯）、固体物质（一袋）（教师为了实验现象明显，易于学生观察，固体物质用小儿感冒冲剂代替）让学生观察。然后教师说：“老师把这袋固体物质放入水中，能不能知道固体物质溶解的是快还是慢”，很显然，只用之一杯清水和一袋固体物质很难得出固体物质溶解的快与慢。再让学生设想实验需要的材料，考虑实验方法；最后将“问题、材料、方法、步骤”各要素统一到研究计划的制订当中，逐渐形成问题解决的基本思路。这样的情境具有一定的启发性。

3、情境必须以“有结构”的材料做支撑。通过观察、实验、阅读等对问题进行分析、探索、讨论、归纳，寻找解决问题的途径。

4、情境要具有现实性。与学生实际生活和已有经验密切联系，拓展学生的思维空间，培养学生的学习兴趣。

总之，课堂教学中，教师要针对学生的最近发展区，深入挖掘教材、精心领悟内容，充分利用有限的时间，精心设计、创设有趣的教学情境，引发学生自行探究。

三、创设情境的方法

根据教学实际，采用观察、实验、谈话等方法，谜语、故事、儿歌、游戏等形式，激发学生对科学知识的探究欲望。

问题二：课堂提问的有效性

教师课堂提问存在的问题是：

一、问题过大，缺少“脚手架”，思考难以入手。

再如：《一杯水里能溶解多少食盐》这节课，教师创设情境：在一杯水里不断地加盐，它能不断溶解吗？一杯水里能溶解多少食盐？之后问学生：“我们用什么方法来研究呢？”

“我们用什么方法来研究呢？”这似乎成了科学课上的一句不能不说的话，但从中可以看到，这个问题对四年级的孩子来说，显然太大了，学生沉默不语，让学生无从下手。

正确的方法应该是：首先教师应引导学生逐步明确的问题是：

1、一杯水有多少？

2、盐的多少怎么算？

3、怎样才算食盐在水中溶解了？

明确问题是科学探究的第一步；然后，再让学生设想实验需要的材料，考虑实验方法；最后将“问题、材料、方法、步骤等要素统一到研究计划的制定当中，逐渐形成问题解决的基本思路。

二、问题不明，缺乏引导，学生活动无效。

如：五年级的科学课《斜面的作用》。这是我们这次教学视导和跟踪调研活动中听的一节课。在探究活动中，教师先把全班学生分成六个小组，分别给每个小组发放了一个弹簧秤和长短不一的两块光滑的木板。

教师对学生说：请你们拿出自己的笔袋，我们用这些材料进行实验探究“什么是斜面？”“斜面有什么作用？”

老师转身在黑板上写课题板书，学生把头凑到一起，教室内一片嗡嗡声。教师开始巡视指导。大约过了30分钟的时间，教师组织学生小组汇报，结果是学生热热闹闹地“玩”了30分钟。

然而，教材把这一内容明显的分成了两部分：一是“在同一坡度的斜面上拉不同物体所用的力不同”，二是“不同坡度的斜面拉同一物体所用的力不同”，

教师的目的是让学生通过动手实验，亲自观察，自己发现斜面具有省力的作用。但是，由于教师的问题不明确，又缺乏科学、正确的引导，学生不能用对比实验的方法完成学习任务，结果白白浪费了40分钟宝贵时间。

三、问题太多，缺乏思考，形成的知识不扎实。

如：《物体在水中是沉还是浮》一课中的探究活动。教师提供小石块、泡沫塑料块、回形针、蜡烛、萝卜、带盖的小瓶（5个，装有多少不一的石子）、橡皮等材料，依次进行实验，研究物体的大、小对沉浮的影响，物体的轻、重对沉浮的影响。这也是通过对比的方法，分步进行的两项实验，而老师却把它们列在一个实验中，因此学生得出的结论是：“看不出物体的大小、轻重与物体沉浮的关系”是必然的。

师：物体的沉浮真的跟物体的大小、轻重都没有关系吗？问题出在哪里呢？真的没有关系吗？我们接下来该怎样办呢？

课堂出奇地安静，学生低头思考，面有难色。

在实验前，学生根据已有的生活经验，认为物体的沉浮与大小和轻重都有关系，可初步实验后又看不出关系来，学生前概念又模糊了，怎么回事？老师的问题一个接着一个，学生来不及思考。对于小学生来说，同时从多角度关注同一个物体，是有很大困难的。当学生的思维迷失了方向，用“我们接下来该怎样研究呢？”这样的问题来引导后续探究活动，显然不是上策。

教师可以用以下有结构的材料引导学生转化前概念：

1．出示轻重相同、大小不同的五个正方体，实验演示后提问学生：现在大小与沉浮有关吗？

2．出示大小相同、轻重不同的五个小瓶，实验演示后提问学生：现在物体的轻重与沉浮有关吗？

3．将以上材料混合，实验演示后提出问题：为什么现在物体的沉浮与大小、轻重又有关系了呢

这样材料出示的顺序体现出教师精心的设计和对材料的深刻认识，使学生对物体的沉浮认识不断向“既关注大小，又关注轻重”的方向发展，这实质上已指向物体的“密度”了。

综上所述，课堂提问的有效性与学生的认知水平、材料结构紧密相关，教师要善于分析，找到问题的症结所在，从学生的思维发展角度设计好问题，让科学探究更有趣更有效。