说课中的取与舍

李竹平

教研活动中的说课，通常在说课版块上都有比较统一的要求，包括说教材、说学情、说目标、说教法、说学法、说流程、说板书等，而且大多要求面面俱到，不可缺漏。之所以提出这样的要求，无外乎为了考察两点，一是说课者是不是掌握了说课这门技术，二是说课者对所教内容研读和设计得是否全面深入、科学得当。在这些板块当中，又特别强调说流程要作为重点说具体说透彻，理由是流程与课堂操作、学生的学习活动联系最直接最紧密，对教学质量的影响最大，也就理所当然地最能反映出说课者的专业能力了。这些看法听上去似乎很有道理，实际上是值得怀疑的。

现实中，知与行，说与做通常是有一定距离的，说得头头是道的不一定做得扎实，口头上的“知”有可能只是纸上谈兵而已。所以，说课与其要求面面俱到，不如根据具体的教研目的或者考察的重点做到有取有舍，真正为诊断和提升说课者的专业素养服务，为课堂为学生服务。

那么，说课如何进行科学的取舍呢？

    一、根据具体教研主题取舍

有效的教研活动往往都有很强的针对性，围绕一个或两个大家一致关心的主题或话题展开，尽量避免大而化之，避免漫无目的。教师在教研活动中进行说课，要紧扣教研主题，对说课的内容进行取舍，与主题关系密切的部分要细说，说透，与主题关系不大的版块就简要地说，甚至可以不说。

通常，我们都将说课的最重要环节、最具体内容放在“说流程”上，因为“流程”是最贴近课堂操作的，离学生课堂上实际学习活动是最近的。但是，如果我们仅仅这么理解，说课也就等同于教学设计了，背一遍事先写好的教案也就行了。显然，说课与写教案不是一回事。说课是一种教学研究的形式，目的是促进教师的专业成长，促进教师在提升理论素质的基础上做到理论与实践的紧密结合，运用理论来指导、解释实践。教研的目的不同、主题不同，说课的侧重点也应该不同。如果研讨的主题是教学目标的定位，“说目标”就应该作为重点；主题是学习策略的运用，“说流程”环节就要突出不同学习内容和任务运用的学习策略分别是什么，为什么运用这些策略。

以《让我们荡起双桨》的说教学流程为例，一个教师分别以“比较用词，关注内容表达”“比较句式，关注形式呈现”为小标题展开流程的解说，重点突出的就是学习中“比较”策略的运用。“比较用词，关注内容表达”的说课内容如下：

课题和文中的“让我们荡起双桨”用词十分讲究，充满诗意。要体会诗歌用词之美，这是一个切入点，运用比较策略来引导学生理解用词之美，能给学生留下深刻的印象。比较主要分这样三个层次。第一，“荡起双桨”是什么意思？第二，“让我们荡起双桨”与“让我们去划船”你更喜欢哪种说法？为什么？第三，找出文中表示“划船”的句子，在进行比较，你有什么发现？这三个层次怎样操作呢？

第一个层次，学生质疑或教师提出问题之后，将“让我们去划船”和“让我们荡起双桨”同时呈现出来，让学生反复品读、对比，找出不同之处。预设有学生说：“‘让我们去划船’给人的感觉是要去做什么事，而‘让我们荡起双桨’一读就知道是快快乐乐地玩耍，读起来就觉得很美。”通过比较，总结：“划船”太直白，缺失了诗歌的意蕴和含蓄美，缺失了情感的渲染……

这个案例中，因为研讨的主题是学习策略，所以说课教师围绕策略来展开说课内容，时时处处都突出“比较”二字。

    二、在个性与共性之间取舍

针对一项具体的教学内容进行说课，一定要说出自己对教学内容的独到理解，避免人云亦云。我们经常见到这样的“说教材”——

《大自然的文字》是苏教版小学语文六年级上册第七单元中的一篇课文，这是一篇科普小品文。课文不但以生动形象的语言告诉我们大自然的种种文字，而且深入浅出地介绍了认识这些文字的方法与意义，教育学生要从小树立起认识大自然、探索大自然奥秘的志向。全文思路清晰，共7个自然段：第一自然段讲“大自然也有自己的文字”。第二至六自然段分别从头顶的天空和脚下的土地两个方面，依次介绍了天上的星座、云朵和脚下的石灰石、花岗石，告诉我们大自然的文字有助于辨别方向、观察气象，了解地质变化。第七自然段讲怎样才能认识大自然的文字。

作者借助一个形象生动的比喻——大自然的文字，将深奥的科学知识通俗化、大众化，融知识性、科学性、趣味性于一体，是一篇十分耐读的好文章，适合学生阅读。

很多老师在说课时，“说教材”部分基本在重复“教师用书”上对课文内容的概述，而不是说自己对文本的独特理解，没有结合学生特点、目标要求等展开为课堂学习服务的文本解读。重复“教师用书”上的教材分析，说出来的肯定是大家都能说的共性内容，无论对于教研活动还是对于学生的课堂学习、教师的专业成长都没有益处。当然，突出个性理解并不是剑走偏锋，出奇制胜，而是要求在说课时表现出教师的独立思考，体现出教师对课堂、对学生的真正关注。那么，怎样的说教材才是既突出个性又有益于课堂学习的呢？下面我们来看看人教版一年级上册课文《秋天》的说教材——

《秋天》，简单的几句话，加上标点57个字，分成三个自然段。一二自然段写了秋天两个典型的景象，以引导学生通过这些景象认识秋天的到来。对于成人来说，这是一篇极其简单的短文，似乎没有什么值得阅读的；对于孩子们来说，可就不简单了。首先，对于一年级孩子，这篇文章具有丰富的语文学科本体性学习价值——认识十来个生字、读通读懂这几句话、认识并初步掌握“一”的几个读音，同时理解课文内容是告诉我们可以怎样判断秋天到来了。如果我们将学习的内容禁锢在这几个点上，一定会失去了儿童所企盼的情趣，忽视了儿童从这篇文章内容信息出发探求世界的欲望需求，禁锢了儿童言语思维发展的“境遇”。首先，秋天不是在书本上，是在自然中，在生活中，课文只是一个出发点。学习《秋天》的时候，正值季节的脚步踏入秋季，树叶和大雁正如课文中所描述的那样经历着自己的生活。这个时候，就需要让孩子们走入大自然中，让母语与大自然发生“联系”，建构属于儿童自己的认知，丰富属于儿童自己的体验。教室是课堂，但课堂决不限于一间教室。走入大自然，孩子们就会有新的发现，秋天不仅只有黄叶的飘落和大雁的南飞，他们的“境遇”会在与大自然的亲密接触中拓展开去，会建立起更加丰富的关于秋天的认知。而这些新的认知如何表达出来，课文一二自然段又成了语言的例子，学生可以模仿着说说自己新的发现。

显然，上面的说教材，说的是教师自己对课文内容的研究和理解，不是简单重复“教师用书”上的话。这样的研究和理解，与教学目标的定位、教学内容的选择、教学流程的设计都有紧密联系，是真正为课堂为学生学习服务的说教材。当然，这里只是一说教材为例，说课的其他版块，也应该为课堂的操作性考量，为学生的语文素养的提升考量，说出教师个性化的理解和设想——每个教师所面对的学生是不一样的。

三、在虚与实之间科学取舍

我们先来看看一位教师是怎样在《索溪峪的“野”》一文的说课活动中“说教法”的。

古人云：“教贵有方。”“善教者师逸而功倍，不善教者师勤而功半。”因此，选择正确的教学方法尤为重要。为体现创新教育特色和语文教学本身的特点，我将采取一法多主、多法结合的原则，采用以下教法。

1、朗读感悟法。本文内容具体，条理清楚，文句优美，生动的景物描写中寄寓情思。引导学生通过感情朗读，领会索溪峪的美景和“野”性，同时还起到了训练朗读能力的作用。

2、直观教学法。在充分朗读想象的基础上，再运用多媒体展示图片风光，创设情境，拉近学生与课文的距离，在头脑中形成鲜活的画面。

3、自主、合作、探究法。充分发挥教师的主导作用，尊重学生的主体地位，课堂上留一定时间让学生多思考、多讨论，发展学生的阅读能力、言语表达能力及思维能力。

这样的教法充分体现了学生在活动中的主体地位及教师的指导作用。让学生在读中感悟、读中悟情，在合作探究中培养朗读能力，同时也培养发散思维、探索意识和合作精神。

上面的说课内容，运用哪些教法和为什么要运用，大多是“实”的，而第一段话显然是“虚”的。说课应该务实避虚，而不应该避实就虚。避实就虚恰恰反映了说课教师实践能力的欠缺。第一段话中的前两句，基本上是正确的废话，最后一句不知所云，“创新特色”指的是什么？“一法多主”怎么理解？读完整个“说教法”的内容也还是不明白。这样的“虚”，不仅对教师专业成长无益，对指导课堂教学更没有用处。在具体的教法解说中，第一、第二种教法联系了课文特点，说出了操作方法，是“实”的，第三种教法就令人费解了。“自主、合作、探究法”显然应该是“学法”而非“教法”，所以说课者也就只能用一句“虚”话来解释这一教法，怎么教，教什么根本就没说。正因为这教师在虚与实之间没有做出正确的取舍，所以最后对教法的总结也“虚”得很，缺乏逻辑联系，只不过是在努力自圆其说而已。

“虚”与“实”之间，还是要落在“实”处，这样才能有益于课堂教学实践，有益于学生实实在在地学习语文。

总之，说课不要变成“样板戏”，要根据实际需要做出合理取舍，让师生都能在这一活动中真正受益。