邓维策

“‘语文的规律’主要指向语言的功能即培养学生的言语交际能力的。”（李海林《语言专门化：语文教育的一个岔路口》，《语文教学通讯，初中版》，2004－4.）        评：“语文”、语言、言语是三个概念，也可以说是三个认识对象，“语文”的规律只能通过对“语文”的认识来发现、把握，它的规律在它自身内。同样，语言的规律在语言自身内，通过认识语言揭示出来。猪的规律与狗的规律是二个对象的规律，研究猪的规律只能通过对猪的观察、分析、综合，通过对猪的认识活动才能把握到，猪的规律不能通过狗认识到，认识到狗的规律并把这个规律加给猪，这是极其荒谬的。现在，“语文”界敢于不研究猪，而通过研究狗，然后说，这是猪的规律，专家们完全忘记了逻辑！

这不怪专家，是叶圣陶生造一个”语文“，是”语文“把专家们逼得发疯。也应该怪专家，他们都在分析叶圣陶这个”语文“是什么意思，而不考察”语文“是否合乎逻辑，是否合乎认识规律。对于一个违背逻辑、违背认识规律的词，按照它的思路思考下去，做这种思考的人最后必然地也要违背逻辑、违背认识规律。

1. 王尚文《语文教学要走在“语文”的路上》，《中学语文教学参考》，2004年第10期。“语文的本体就是语言文字的理解和运用”。“本”是事物的根据、始基，“体”是物质的存在和精神的存在的形式，与“体”对应的概念是“用”，即“功用”、“作用”，“用”以“体”为根基，为“体”服务。“本体”是作为根本的体的意思，有“‘最高’、‘最根本’、‘最普遍’、‘最重要’等含义”（参见谢维营等《本体论批判》，人民出版社，2009年，第7页。）。本体在本质论中叫实体。“本体论”最初由日本学者从英语翻译过来，后来，日本学者用“存在论”取代了“本体论”。

某一本体，首先是这一本体所指的认识对象，其次是对这一认识对象的本质及对象的形式的认识，形成一个概念，用反映这个概念的名词表达出来，那么，这一认识对象的本体不在别处，就在概念中。“语文”它应该是一个独立的认识对象，它应该具有本质的规定性，具有内涵，但是，它没有。所以，只有说它是其他什么东西。然而，语言是独立的、具有本体性的概念，是不同于“语文”的另外一个认识对象。从“语文”与语言的差别性看，二者不能相混，老张就是老张，老李就是老李；从老张与老李的同一性看，他们是人，“语文”与语言的同一性只有在一个更高的概念中，显然，我们无法找到这样的一个概念。说“语文的本体就是语言文字的理解和运用”，就等于说“老张这个人就是老李在说话”，“语文”与语言是二个概念，不能混同。问题的症结不在人们的认识能力，而在于“语文”本身的不合逻辑，按照一个不合逻辑的词去思考问题它的问题，得出的结论必然不合逻辑。

“理解和运用”是一种实践活动，实践活动的核心是语言，就是说，是语言的实践活动，脱离了语言，这种活动没有实际意义。“理解和运用”是对某一对象的理解和运用，“理解和运用”要依靠这个对象才可以发生，不能离开这个对象而进行。所以，“理解和运用”不能是本体，只能是实体的表现。