《孟子． 萬章下》11/2023.09
[皆去其籍]
北宮錡問曰：「周室班爵祿也，如之何？」……
全文及白話譯，請見文末下載版。
***
這裡問起了歷史和典故。
孟子也對答如流。
如果我們把視角如此看，看一種學術派別如何去界定「歷史」和我們目前狀況之發展，有什麼關系？那會很有趣。
大致上而言，不管其論證的內容是如何，最後，往往是二種思考上述提問的方案：一是，我們是歷史息息相關，歷史是具有形而上意義的儲藏所。二是，歷史是我們無關，我們是我們，歷史只是被拿捏玩意兒。
用古典的說法是，法先王或法今王。
儒家法先王。儒家喜讀歷史。法家，相反。
為什麼？這只是一種喜好嗎？還是有理論推演上的必然。
儒家相信人人具有超越的良心，這是人之所以價值和意義的根源。
良心，人人都有，古人和今人，都是一樣的。
所以，古人的行為，歷史，能夠給我們帶來反省，帶來去深思的可能，因為我們都有相同的判斷和感受的基礎點。
看古書，看古人的行為，我們會給出意義感價值感的判斷，正如同我們看現代人。甚至，感受的更多。因為沒有判斷上的風險。
正因如此，所以儒家會強調讀書，從書中，從古人歷史中，我們可以看到一種行為的價值和意義，我們就有為自己生命做出選擇的參考點。
不相信，人的生命有一種超越性之價值能力的，其實就不相信人可以從歷史讀出什麼的。理論如此。
古人是古人，我是我，有什麼相通的。古人，會用衛生紙嗎？
所以，一定是法今王。一定是他自己現在說的最對。一定是毀歷史，「諸侯惡其害己也，而皆去其籍。」
這是一種無根的生命。無根的社會。人的存在沒有超越性。人的存在只有物質性。
又是歷史，哈。又是歷史，給我們，這樣的一種無根的生活和社會的發展示範。
去讀讀歷史吧。讀讀那些以毀掉歷史而想要強大的那些人和社會，最後如何了呢？
全譯文，見下載版883頁：http://xsh.aqnu.edu.cn/__local/E/EB/4A/09456DE9BF4A4C013E7A23EC4D9_334FF7D8_2C8C2A.pdf?e=.pdf
《孟子． 万章下》11/2023.09
[皆去其籍]
北宫錡问曰：「周室班爵禄也，如之何？」……
全文及白话译，请见文末下载版。
***
这裡问起了历史和典故。
孟子也对答如流。
如果我们把视角如此看，看一种学术派别如何去界定「历史」和我们目前状况之发展，有什麽关系？那会很有趣。
大致上而言，不管其论证的内容是如何，最后，往往是二种思考上述提问的方案：一是，我们是历史息息相关，历史是具有形而上意义的储藏所。二是，历史是我们无关，我们是我们，历史只是被拿捏玩意儿。
用古典的说法是，法先王或法今王。
儒家法先王。儒家喜读历史。法家，相反。
为什麽？这只是一种喜好吗？还是有理论推演上的必然。
儒家相信人人具有超越的良心，这是人之所以价值和意义的根源。
良心，人人都有，古人和今人，都是一样的。
所以，古人的行为，历史，能够给我们带来反省，带来去深思的可能，因为我们都有相同的判断和感受的基础点。
看古书，看古人的行为，我们会给出意义感价值感的判断，正如同我们看现代人。甚至，感受的更多。因为没有判断上的风险。
正因如此，所以儒家会强调读书，从书中，从古人历史中，我们可以看到一种行为的价值和意义，我们就有为自己生命做出选择的参考点。
不相信，人的生命有一种超越性之价值能力的，其实就不相信人可以从历史读出什麽的。理论如此。
古人是古人，我是我，有什麽相通的。古人，会用卫生纸吗？
所以，一定是法今王。一定是他自己现在说的最对。一定是毁历史，「诸侯恶其害己也，而皆去其籍。」
这是一种无根的生命。无根的社会。人的存在没有超越性。人的存在只有物质性。
又是历史，哈。又是历史，给我们，这样的一种无根的生活和社会的发展示范。
去读读历史吧。读读那些以毁掉历史而想要强大的那些人和社会，最后如何了呢？
全译文，见下载版883页：http://xsh.aqnu.edu.cn/__local/E/EB/4A/09456DE9BF4A4C013E7A23EC4D9_334FF7D8_2C8C2A.pdf?e=.pdf
《孟子．萬章下》11/2023.09[皆去其籍]
《孟子． 萬章下》11/2023.09
[皆去其籍]
北宮錡問曰：「周室班爵祿也，如之何？」……
全文及白話譯，請見文末下載版。
***
這裡問起了歷史和典故。
孟子也對答如流。
如果我們把視角如此看，看一種學術派別如何去界定「歷史」和我們目前狀況之發展，有什麼關系？那會很有趣。
大致上而言，不管其論證的內容是如何，最後，往往是二種思考上述提問的方案：一是，我們是歷史息息相關，歷史是具有形而上意義的儲藏所。二是，歷史是我們無關，我們是我們，歷史只是被拿捏玩意兒。
用古典的說法是，法先王或法今王。
儒家法先王。儒家喜讀歷史。法家，相反。
為什麼？這只是一種喜好嗎？還是有理論推演上的必然。
儒家相信人人具有超越的良心，這是人之所以價值和意義的根源。
良心，人人都有，古人和今人，都是一樣的。
所以，古人的行為，歷史，能夠給我們帶來反省，帶來去深思的可能，因為我們都有相同的判斷和感受的基礎點。
看古書，看古人的行為，我們會給出意義感價值感的判斷，正如同我們看現代人。甚至，感受的更多。因為沒有判斷上的風險。
正因如此，所以儒家會強調讀書，從書中，從古人歷史中，我們可以看到一種行為的價值和意義，我們就有為自己生命做出選擇的參考點。
不相信，人的生命有一種超越性之價值能力的，其實就不相信人可以從歷史讀出什麼的。理論如此。
古人是古人，我是我，有什麼相通的。古人，會用衛生紙嗎？
所以，一定是法今王。一定是他自己現在說的最對。一定是毀歷史，「諸侯惡其害己也，而皆去其籍。」
這是一種無根的生命。無根的社會。人的存在沒有超越性。人的存在只有物質性。
又是歷史，哈。又是歷史，給我們，這樣的一種無根的生活和社會的發展示範。
去讀讀歷史吧。讀讀那些以毀掉歷史而想要強大的那些人和社會，最後如何了呢？
全譯文，見下載版883頁：http://xsh.aqnu.edu.cn/__local/E/EB/4A/09456DE9BF4A4C013E7A23EC4D9_334FF7D8_2C8C2A.pdf?e=.pdf
《孟子． 万章下》11/2023.09
[皆去其籍]
北宫錡问曰：「周室班爵禄也，如之何？」……
全文及白话译，请见文末下载版。
***
这裡问起了历史和典故。
孟子也对答如流。
如果我们把视角如此看，看一种学术派别如何去界定「历史」和我们目前状况之发展，有什麽关系？那会很有趣。
大致上而言，不管其论证的内容是如何，最后，往往是二种思考上述提问的方案：一是，我们是历史息息相关，历史是具有形而上意义的储藏所。二是，历史是我们无关，我们是我们，历史只是被拿捏玩意儿。
用古典的说法是，法先王或法今王。
儒家法先王。儒家喜读历史。法家，相反。
为什麽？这只是一种喜好吗？还是有理论推演上的必然。
儒家相信人人具有超越的良心，这是人之所以价值和意义的根源。
良心，人人都有，古人和今人，都是一样的。
所以，古人的行为，历史，能够给我们带来反省，带来去深思的可能，因为我们都有相同的判断和感受的基础点。
看古书，看古人的行为，我们会给出意义感价值感的判断，正如同我们看现代人。甚至，感受的更多。因为没有判断上的风险。
正因如此，所以儒家会强调读书，从书中，从古人历史中，我们可以看到一种行为的价值和意义，我们就有为自己生命做出选择的参考点。
不相信，人的生命有一种超越性之价值能力的，其实就不相信人可以从历史读出什麽的。理论如此。
古人是古人，我是我，有什麽相通的。古人，会用卫生纸吗？
所以，一定是法今王。一定是他自己现在说的最对。一定是毁历史，「诸侯恶其害己也，而皆去其籍。」
这是一种无根的生命。无根的社会。人的存在没有超越性。人的存在只有物质性。
又是历史，哈。又是历史，给我们，这样的一种无根的生活和社会的发展示范。
去读读历史吧。读读那些以毁掉历史而想要强大的那些人和社会，最后如何了呢？
全译文，见下载版883页：http://xsh.aqnu.edu.cn/__local/E/EB/4A/09456DE9BF4A4C013E7A23EC4D9_334FF7D8_2C8C2A.pdf?e=.pdf