《孟子． 離婁下》44/2023.07
[以善養人]
孟子曰：「以善服人者，未有能服人者也；以善養人，然後能服天下。天下不心服而王者，未之有也。」
全文及白話譯，請見文末下載版。
***
人之存在，是一種社會性的存在。
《莊子》：子之愛親，命也，不可解於心；臣之事君，義也，無適而非君也，無所逃於天地之間。是之謂大戒。
社會性的存在，總有一種秩序性的關係需要被維持。這是前題，無法再被追問的原點。
這種關係如何被維持？或著，我們可以更哲學性的追問：這種秩序性的關係之被維持，是如何的可能？
思路大致有二種，一是由某社會性之目的而來的人為之構思建立的管理系統。
這是法家的思路。基本上，人就只是社會性目的之被達成的工具人。
另一種思路是，儒家的。道家也算這一思路的。
人，有某種內在先行具有的本質性的特色，社會是所以能被建立和維持，因依著這一本質性特色而來的「順勢而為」的作為。
內在的本質性具有，是先要被肯認的前題。
儒家是仁心，道家是道體。
所以莊子說，不可解於心，無所逃於天地之間。
人，存在，就有。正如同，人存在，就有審美能力。
社會性的規範，依著人的先天具有之特色，而來建構。這點，儒、道相同。但，同時，這社會性建構而來的外在形式，也是要能具有誘發這種內在性而更顯明的，作用。所以，制禮作樂，才如此的被強調。這是儒家，獨有。
但，任何被外在化的形式作用，都有失去了原本內在質性而被僵化掉的風險。這是常被談的「禮教吃人」。
這亦是孟子在此談的：以善服人者，未有能服人者也。
善，被外在並且僵化掉了。無法有誘發人性之潛能的可能性了。
服字，具有一種壓迫性。
以善養人，然後能服天下。
注意，這裡用「養」。養，是誘發。誘發內在的人的特色性質，那麼，人就會如所當然的去行為。這是行其所無事的，服。
最後一句，是合理的推論之結論。
全譯文，見下載版722頁：http://xsh.aqnu.edu.cn/__local/E/EB/4A/09456DE9BF4A4C013E7A23EC4D9_334FF7D8_2C8C2A.pdf?e=.pdf
《孟子． 离娄下》44/2023.07
[以善养人]
孟子曰：「以善服人者，未有能服人者也；以善养人，然后能服天下。天下不心服而王者，未之有也。」
全文及白话译，请见文末下载版。
***
人之存在，是一种社会性的存在。
《庄子》：子之爱亲，命也，不可解于心；臣之事君，义也，无适而非君也，无所逃于天地之间。是之谓大戒。
社会性的存在，总有一种秩序性的关係需要被维持。这是前题，无法再被追问的原点。
这种关係如何被维持？或着，我们可以更哲学性的追问：这种秩序性的关係之被维持，是如何的可能？
思路大致有二种，一是由某社会性之目的而来的人为之构思建立的管理系统。
这是法家的思路。基本上，人就只是社会性目的之被达成的工具人。
另一种思路是，儒家的。道家也算这一思路的。
人，有某种内在先行具有的本质性的特色，社会是所以能被建立和维持，因依着这一本质性特色而来的「顺势而为」的作为。
内在的本质性具有，是先要被肯认的前题。
儒家是仁心，道家是道体。
所以庄子说，不可解于心，无所逃于天地之间。
人，存在，就有。正如同，人存在，就有审美能力。
社会性的规范，依着人的先天具有之特色，而来建构。这点，儒、道相同。但，同时，这社会性建构而来的外在形式，也是要能具有诱发这种内在性而更显明的，作用。所以，制礼作乐，才如此的被强调。这是儒家，独有。
但，任何被外在化的形式作用，都有失去了原本内在质性而被僵化掉的风险。这是常被谈的「礼教吃人」。
这亦是孟子在此谈的：以善服人者，未有能服人者也。
善，被外在并且僵化掉了。无法有诱发人性之潜能的可能性了。
服字，具有一种压迫性。
以善养人，然后能服天下。
注意，这裡用「养」。养，是诱发。诱发内在的人的特色性质，那麽，人就会如所当然的去行为。这是行其所无事的，服。
最后一句，是合理的推论之结论。
全译文，见下载版722页：http://xsh.aqnu.edu.cn/__local/E/EB/4A/09456DE9BF4A4C013E7A23EC4D9_334FF7D8_2C8C2A.pdf?e=.pdf
《孟子．離婁下》44/2023.07[以善養人]
《孟子． 離婁下》44/2023.07
[以善養人]
孟子曰：「以善服人者，未有能服人者也；以善養人，然後能服天下。天下不心服而王者，未之有也。」
全文及白話譯，請見文末下載版。
***
人之存在，是一種社會性的存在。
《莊子》：子之愛親，命也，不可解於心；臣之事君，義也，無適而非君也，無所逃於天地之間。是之謂大戒。
社會性的存在，總有一種秩序性的關係需要被維持。這是前題，無法再被追問的原點。
這種關係如何被維持？或著，我們可以更哲學性的追問：這種秩序性的關係之被維持，是如何的可能？
思路大致有二種，一是由某社會性之目的而來的人為之構思建立的管理系統。
這是法家的思路。基本上，人就只是社會性目的之被達成的工具人。
另一種思路是，儒家的。道家也算這一思路的。
人，有某種內在先行具有的本質性的特色，社會是所以能被建立和維持，因依著這一本質性特色而來的「順勢而為」的作為。
內在的本質性具有，是先要被肯認的前題。
儒家是仁心，道家是道體。
所以莊子說，不可解於心，無所逃於天地之間。
人，存在，就有。正如同，人存在，就有審美能力。
社會性的規範，依著人的先天具有之特色，而來建構。這點，儒、道相同。但，同時，這社會性建構而來的外在形式，也是要能具有誘發這種內在性而更顯明的，作用。所以，制禮作樂，才如此的被強調。這是儒家，獨有。
但，任何被外在化的形式作用，都有失去了原本內在質性而被僵化掉的風險。這是常被談的「禮教吃人」。
這亦是孟子在此談的：以善服人者，未有能服人者也。
善，被外在並且僵化掉了。無法有誘發人性之潛能的可能性了。
服字，具有一種壓迫性。
以善養人，然後能服天下。
注意，這裡用「養」。養，是誘發。誘發內在的人的特色性質，那麼，人就會如所當然的去行為。這是行其所無事的，服。
最後一句，是合理的推論之結論。
全譯文，見下載版722頁：http://xsh.aqnu.edu.cn/__local/E/EB/4A/09456DE9BF4A4C013E7A23EC4D9_334FF7D8_2C8C2A.pdf?e=.pdf
《孟子． 离娄下》44/2023.07
[以善养人]
孟子曰：「以善服人者，未有能服人者也；以善养人，然后能服天下。天下不心服而王者，未之有也。」
全文及白话译，请见文末下载版。
***
人之存在，是一种社会性的存在。
《庄子》：子之爱亲，命也，不可解于心；臣之事君，义也，无适而非君也，无所逃于天地之间。是之谓大戒。
社会性的存在，总有一种秩序性的关係需要被维持。这是前题，无法再被追问的原点。
这种关係如何被维持？或着，我们可以更哲学性的追问：这种秩序性的关係之被维持，是如何的可能？
思路大致有二种，一是由某社会性之目的而来的人为之构思建立的管理系统。
这是法家的思路。基本上，人就只是社会性目的之被达成的工具人。
另一种思路是，儒家的。道家也算这一思路的。
人，有某种内在先行具有的本质性的特色，社会是所以能被建立和维持，因依着这一本质性特色而来的「顺势而为」的作为。
内在的本质性具有，是先要被肯认的前题。
儒家是仁心，道家是道体。
所以庄子说，不可解于心，无所逃于天地之间。
人，存在，就有。正如同，人存在，就有审美能力。
社会性的规范，依着人的先天具有之特色，而来建构。这点，儒、道相同。但，同时，这社会性建构而来的外在形式，也是要能具有诱发这种内在性而更显明的，作用。所以，制礼作乐，才如此的被强调。这是儒家，独有。
但，任何被外在化的形式作用，都有失去了原本内在质性而被僵化掉的风险。这是常被谈的「礼教吃人」。
这亦是孟子在此谈的：以善服人者，未有能服人者也。
善，被外在并且僵化掉了。无法有诱发人性之潜能的可能性了。
服字，具有一种压迫性。
以善养人，然后能服天下。
注意，这裡用「养」。养，是诱发。诱发内在的人的特色性质，那麽，人就会如所当然的去行为。这是行其所无事的，服。
最后一句，是合理的推论之结论。
全译文，见下载版722页：http://xsh.aqnu.edu.cn/__local/E/EB/4A/09456DE9BF4A4C013E7A23EC4D9_334FF7D8_2C8C2A.pdf?e=.pdf