暑期结束了，影响最大的，也是争议最大的新政，毫无疑问是减减新政。或许因为我一向不接受“机构大用论”，个人主张的始终都是，似乎是少数派之“竞赛带动综合，能力带动成绩，素质带动应试”，因此我个人倒是觉得，减减新政，在正常情况，恰好会收到“负负得正”的正面效果。最起码让整个教育界正面"《范进中举》不先进"，科炬高烤不宜被神鬼化sanctified。

平心而论，机构化补课狂热时，无论是推广还是舆论，已经堕落到用"将科炬神鬼化sanctified"，为机构补课辩护，本身就足以说明其腐朽性！缺乏良知，昧有良心！不管他们是谁！
无论“负负新正”在细节操作上，还有那些值得改进的地方，至少新政设计者所针对的，“全面补课化，于个人，于社会，都没有好处”的基本判断，也是真实的，符合常识，符合事实。

好事者质疑之一：阁下不过是搞竞赛，不从事机构补课，所以才主张竞赛，那是屁股决定大脑罢！——>>Perhaps！但是我思固我在，求善固我思，择善固我行，行且言合一，这不是正道吗？难道要反过来，言行不一，择恶而从，才是大脑决定屁股 ?!  好事者质疑之二：“负负新正”干预市场过甚，忧之，——>>余然之！但是，正如物理命题，都是在理想的条件下推演，而现实宇宙中，根本不可能存在诸如“零摩擦力”的理想条件；所以才需要“推动”。假如“市场理想条件”在现阶段不可能具备，那么舍而求其次，适度干预，不也是符合“条件不理想”的现实吗？

虽然“负负新政”的一些宣讲理由，"不恰当==总是恰当"地，采用了“教育公平”这类万能的废话，但是本人理解新政的意思，绝不是提倡“读书无用论，弱智有用论”；真实目的，甚至不是“读书不需要更用功”，而是确认“补课无用，因补课构成的重复教育成本，对谁都没有真正的好处”之后，因此而欲废之！
因此，也就有了好事者质疑之三：如果补课是加重了负担，那么“普及竞赛的素质教育”，难道不会增加学生学习的负担吗？——>>indeed!!不过，竞赛为引子的素质学习，虽然增加负担，但是也增加学生素质的多样性！
多样性，学生素质发现的多样性，本身就是最理想的教育！

换言之，补课业奔向高烤科炬的漫漫征途上，绝大部分人只是陪跑！补课业越庞大，陪跑的比例就越大，越不可克服。简单的数据知道，约五千名机构补过课的小学生，或者称之为“培优”？日后才能产生一名清北；约两百名机构小学生，日后才产生1名985，约五十人，日后才产生一名211!那样同样口径，换成竞赛，最多一千名参加过竞赛的小学生，日后就产生至少一句清北；至少100个以上的985，211保守点，大概一半吧？非常肯定，假如用陪跑作为标准的话，同样以高烤升学为标的，竞赛的陪跑程度，远远低于“机构培优综合课”，至少一个档次。怎么反过来说竞赛是陪跑？不拓展素质者，却是综合？

奇特的却是，在机构狂热化时期，坊间舆论，违背常识！却不容置疑的定论是“补课不是陪跑，竞赛最惨，因为陪跑”，——>>完全无视清北竞赛生，一度占了录取者的90%以上！但这却不是回答质疑三，“竞赛虽然同样有负担，但好过补课千百倍”的最重要的原因。

最重要的原因，补课跟风者，如果“万分之九九九……陪跑”，就什么都完了！跟没读过书差不多！而竞赛参与者，那怕是陪跑！也是失之东隅，收之桑榆。“竞赛带动综合，能力带动成绩，素质带动应试，百战带动临场……”，东边不亮西边亮！因为竞赛本质，就是“个性化发挥，个性化培养”，所以机构才难以从事。个性化，才能百花齐放，万娃争艳！这是补课做不到的。

即便退一万步，一起回到“高烤最后的升学标的”上，竞赛生之于“机构培优生”的“不陪跑比例”，也显然要高得多！
至于下作点的机构宣讲者，消费起穷人，拿“穷人没补课就上不了大学”作理由，就不说了。
现在许多人现在都知道，他们那种消费穷人的假好心，学名叫“民碎，you know what”。

正是由于以上原因，无论本人主张的“竞赛带动综合，能力带动成绩，素质带动应试”，如何受到广泛的攻击，或者客气一点吧，“不明白，读不懂，文句多，阳春白雪了，不接地气……”，都不可能压服本人，接受补课坊间，在本人看来明显违背教育常识的“补课万能”。不可能接受那么荒唐的观念！无论那些观念的主张者，有多少清北，有多少牛逼，有多少教育权威！我根本不关心他们是谁！无论他们是谁！我只是知道，如果不是他们有病，就是那时代有病！因为“知识”甚至不是最重要的教育所得，“能力，学习能力”才是最重要的教育。这是常识嘛！
信息竞赛学习群：217241975；探索“竞赛带动综合"