当政事希望看到，“机构补课”这种现象冷静下来时，我们正好可以，重温一下，“国产机构的补课”到底有没有用？对什么人有用？由此再去理解，新政是否合理？——>>这里无涉“让机构补课冷下来的方式”是否能够更合理；只是关注“机构补课的效益功能，如果真的存在，是否可以被合理替代”。方今连学而思也要搞编程，卓越也想教围棋时，该命题，是否正合时宜？

平心而论，以往机构补课的热衷人士，对于“补课有益”的卫道，已经不能简单描述为“狂热，鸡血”，完全可以称之为“不理性”，而不能够仅仅归罪于“内卷”，甚至是“被迫内卷”。这些都只是托辞而已！用当时机构方面常用的话来说：“没人逼着家长去补课！”，这是实事求是！所以“被迫，内卷”之类，只不过是热衷人士们，掩盖自已狂热的不理性的“外部借口”罢了。

无论热衷补课的人士，是否认为“补课有益，鸡血有益”，首先不应该无视事实：只有俺国才会百般打压高考的自主招生，承认吧！？——>>而偏偏主张打压自主招生的，偏偏也是热衷机构补课的人士，显然不是偶合！！主张对自主招生的打压，不就是因为俺国独有的科炬的那个高烤！不就是为了宏扬已经是科炬的高烤，才拼命打压自主招生吗？怎么就说全世界都是呢？
仍然是那句老话：国外也有升学考试，但不等于就有科炬的高烤；如果非要把国外的高中考试称为高烤，（反正名词可以乱用！），那也不是为了支持科炬，更不是为了宏扬科炬。

这条是最起码的事实，如果不愿意承认，甚至指鹿为马！现在政治下凡，是不是无论是机构还是家长，或者学生，都给噎住了，“以后没得补课啦，乍办啊？”！对不对？
但是反过来，如果承认上述最起码的事实，那么，“以后没得补课啦”，却是可以替代的话，还配得上是一个难题吗？新政能够拨乱反正，对国于民于自已，不也是一件好事吗？

更深入一步，在我们开始倡议“竞赛拉动综合”时，仅仅承认“我家没有上过机构补课”，就遭到了很多（显然是机构的，或者立志要办补课机构的）可能是家长，更可能将来才是家长，诸如此类的“机构派人士”的广泛攻击，——>>联系上述指鹿为马的狂热，显然为了卫道“绝大部分人需要补课，只有补课才能培优，不用补课而能优的学生，只是极少数的天才”的中心思想。这种补课观念即便不是针对本人，也显然广泛见于机构坊间的舆情宣传。但是，“绝大部分人适合补课”，甚至必须补课，这种机构狂热的时代，人人皆如此言的观念，真的合乎常识吗？

实际上，补课培优对于优生没有什么作用。这里假定，优生指“具备自主学习能力的学生”，假定了“否则不可能成为，具备持续性的优生”。对于渣生也没有作用，因为补的只是知识，而渣生之所以渣一定是“缺乏学习的心”“心病需用心药医”，机构的补怎么可能有用？对于数量更多的中等生，希望在同质化的“补”，而不是个性化的竞赛中去培优！本来就是缘木求鱼嘛。

各位人士，如果你自已不是高考的失败者，你自已曾经有过“高考的成功经验”，请各位扪扣自已内心，问问你自已所有学习经验：请问你到目前为止所拥的的知识，有多少是老师教的？有多少是你自已学的？再请你自已想想：真实情况是否只是，“机构的运转形式，只能给大多数人补课！”？而不是相反的“大多数人需要补课”！因果倒置后，只不过是机构需要这种观念吧！再想想，是否正因为如此原因，才令“全世界都有补习服务，但只有国产才有需要新政压制的那种补课？”？？如是者，到底是你自已，真的需要补课，还是机构笨拙的填鸭教育方式，需要“人人都补课”，人人去救助机构，大慈大悲？！

最简单的事实：机构一直都只是教知识！没错吧？机构有教你家孩子，自已学习知识的方法吗？您听说过吗？
显然，与之相对的就是同义反复的另一种表达：竞赛只适合少数人，只有少数人适合竞赛，所以竞赛及其引致的自主招生，应该被政策打压，——>>是否发现，它恰恰就是机构的语境？
想想看，竞赛无非一种“应试素质，竞争中的教育”的素质教育，体育场上称为“以赛代练，赛练结合”，它怎么会变成“只适合少数人”？如此类推，体育只适合少数人吗？

但是，机构能够适应竞赛的培训吗？如果机构在“大基数生源”的条件下，竞赛成绩还不是显著地好，机构的竞赛班，总是因为“收费高，生源少，教师成本高”，通常甚至是连老师也没有，导致明显的“规模经济无法达成”，因而导致机构的“竞赛班”，如果不是只是赔钱的广告性质，就是总是虎头蛇尾！那么，机构体制因此，总是“不擅长”竞赛，是不是合理的推测？

反过来说，诸如“一个名师可以通过视频网课，全国推广，而普遍同额收费”，这种（在我看来）显然没有什么教学作用的“网课”（目前同样在新政压制下），是否只是因为“非常符合规模经济”，符合了机构那种机械化填鸭的教学方式，才会“蜂起云涌”？？这样的“电子化填鸭”的大规模机构化，难道真的是教育的进步吗？由此对比，您看出了什么样的规律？

恐怕并不是因为“大多数人适合补课”，更不是“大多数人适合通过网课补课”，而只是“机构只能操作补课，更方便操作网课的补课”，因此才有机构化，因此才有所谓的“双师班”！
也不是因为“大多数人不适合竞赛，竞赛只是适合少数人”，而只是“机构不擅长竞赛的小规模个性化教学”，于是“竞赛就变得很不适合你阁下”，因为机构不能去搞嘛！

各位不用争辩！我本人的观点，有可能是错误的！完全有可能！——>>只是请各位扪心自问：万一俺的观点正确，您又何必为“以后不容易补课，焦虑呢”？如果您以前，还担心“万一吃补药才是正道呢？”，现在是否连这份“机会成本”，也不存在了？！横竖，补药不容易再吃了嘛！

事实可能恰好就是：您真想学习好，根本不用补课！好好锻炼自已的学习能力，包括自已身体支撑学习的体力！成绩怎么可能比吃补药的弱呢？！
补课，其实只适合少数人；如同补药，很贵！但是它其实只适合少数人。
信息竞赛学习群：217241975；探索“竞赛带动综合"?