当我们表示，不认同“虎爸，狼妈”的“虎，狼，鸡血”时，常常被误解为“不愿意努力”。而实际上，比如本人的真实意思，是“如何实现努力效益的最大化”，——>效益的最大化，并不等价于努力的最大化；努力的最大化，并不等价于效益的最大化；难道这不是常识吗？——>是否认同它是常识，只在于各人的知识系统中，是否存在有“边际，限度，物极必反”，这样的客观概念。把它换到商业环境，可能本人的理解，更能得到商业经济人士的认同：投资的最大化，不等价于收益的最大化；收益的最大化，并不等价于“钱花得越多越好”。这难道不是常识吗？

不过本人知道，我们所称的“虎爸，狼妈”，不是真实的人，只不过是一堆虚假的稻草人！无非是机构宣传的影子！得到一些人士试探性站边。但机构宣传，给公众的印象，永远都是“有多少鸡血，就有多少成绩”，“每天睡五小时是学渣，每天只睡四小时是学霸”（四上五下），诸如此类的“鸡血=成功”！回顾一下“人有多大胆，地有多高产”的年代，它们是否遵从着同样的宣传要领：忽略边际，否定限制？——>宣传是不是就是那个样子滴？当然，机构也是为了赚钱,机器性地，也只能搞那样的宣传。个性化教育，永远只能是老师自已的个体，才可能做到。

因此不难理解，为什么“鸡血”的背后，总是泛着机构的影子？鸡血的调子，也永远没有底线。从不补课不行，到不上机构不行，到不上学而思不行，……，宣传驱动着，不就是不让家长思考的焦虑吗？有些人士，非要把我自已的个体实践，也称为“机构，小机构”。那好吧！名词从来可以乱用！但是本人从来没有催逼同学和家长，留给所有人，足够的思考，足够的犹豫；为此，甚至用大量的博文，（其实是自已的思考过程，需要记录下来），公开自已所有结论的逻辑过程。如果有人攻击这也是为了骗人，但起码咱逻辑一致吧？您见过这样骗人的吗？

接触过理财、保险的人士，应该有体验：营销或者广告的要点是“不要让潜在顾客，有仔细思考的机会”。所谓的“饥饿营销”。在营销成功的大机构中，可以广泛看到这种模式。

我无意否定机构的贡献，如同本人并不否定“努力的必要性”。只是因为自已受到的一些误解，顺便澄清一下,自已目前的认知水平：我个人认为，鸡血不是万能的，好的学业结果，需要“亢龙有悔”，——>这个词，本身就是对“鸡血万能”的善意否定吧？——>它等价于，“机构不是万能的”，不要整成“只有上了学而思才能学好，不上学而思能学好的，都是骗佬，……”。当然，这个认识也等价于“学校不是万能”“Nothing万能”，自然“竞赛的锻炼，也不是万能”。让竞赛能够拉动综合，需要打开小朋友的心扉，让他们相信自已，勇敢尝试，勤奋努力，才能成功。

今天我在上课总结中，跟家长和同学们，提到“学习的优雅”。优雅者，就是完成90%的努力后，给自已留下至少10%，冷静思考的余暇。两者合在一起，就是所谓的“逍遥派”。知识点的余味，技巧，品味出题创新，做题时不失分时那种细致，或者工作时神来之笔的创新，……，肯定不可能来自“头悬樑”式的拼命，只能来自“退一步海阔天空”的优雅。本人理解中的优秀的竞赛生，也不是那种鸡血的单纯拼命。逍遥派是不会被外界节奏，被制造焦虑的营销，拖着自已的鼻子“内卷”滴。因为逍遥派不鸡血！不鸡血就不会焦虑，当不会失去各学科之间的平衡。

本人不是竞赛党，本人是逍遥派！我也希望尽可能多的家长，同学和老师，也能成为“逍遥派”：该做的工作一点不拉，但给自已留下冷静思考，审慎自省的余暇，——>退一步，海阔天空！

清除掉鸡血论背后的机构影子，不再是跟稻草人争论之后，就可以看到，显而易见的结论：内卷为什么没有整体效益？因为鸡血本身，没有个体效益！我们90%的努力，可以让我们大致到达90%准确度的“上升位置”，多变的教育政策，“更公平”吧？也无非是把这个比例下降到85%,80%,70%……，总之，当我们自已该做的细节工作，都已经日积月累地做到以后，再把所有时间堆进“读书，机构，不睡觉……”，不会令我们的孩子，更进一步接近，任何性质的理想目标。在此基础上的任何“神牛更成功”，都只不过是概率结果。这就是否定天才，否定鸡血的原因。

道理有点像量子力学中的“测不准原理”：无论你付出多大的努力，你都不可能准确地，把某个粒子安排在过分精准的速度位置；但是相对接近的位置，是可以通过规范操作，做到的。

既然如此，为什么不退一步，把那个时间，让自已思考？让自已锻炼？让自已拓展？让自已竞赛？……，这就是逍遥派的选择，也是否定传说中的“衡水模式”的原因，——>因为我因此确信，鸡血故事中的衡水，如果不是成绩水分十足，就是故事细节里头水分十足！二者必居其一！退一步，不会影响我们“约略可以达到相对目的地”，却可以为自已创造更大的机会和适应性。
竞赛拉动综合，就是咱们逍遥派，“想当然”的逻辑结论。
信息竞赛学习群：217241975；探索“竞赛带动综合”