19.16

曾子曰：“堂堂乎张也，难与并为仁矣。”

【笔者注】本章讲的是子张缺乏合作精神。曾子这番话是褒还是贬？注家有两种解释：一种认为，曾子是赞美子张，说子张仁胜于人，故难与并也。另一种认为，曾子是批评子张，说子张外貌上仪表堂堂，但内在修养不够。结合孔子对子张的评价（孔子曾说，师也过，商也不及）和上一章子游对子张的评价，笔者觉得批评说更接近曾子本意。

曾子这番话有三种意思：一是，子张没有实行仁。包括子张自己的行为没有实行仁和子张没有传授仁道。二是，子张对仁的理解是不对的。曾子与子张在行仁的时候存在明显不同。子张更重视外在形式，更重视仪表，曾子更重视内在修养，更重视内心。为什么？原因在于，孔子针对不同弟子实行因材施教，导致不同弟子听到的教导不一样，因而对仁的认识也不一样。孔子曾批评过子张，说他办事经常把握不住分寸，容易过火。三是，子张缺乏合作精神。朱熹《论语集注》：其务外自高，不可辅而为仁，亦不能有以辅人之仁也。古人理解的合作，就是有主有次，有主有辅。子张不肯为辅，要为主，曾子不干；曾子要为主，让子张为辅，子张不干，所以，合作不成。

应该如何看待曾子的话？笔者认为：

一，曾子说子张没有实行仁是不对的。子张实行了仁道，作出了努力，但没达到仁的高度，没有做成仁，这是事实。还是上一章那句话，只要向仁作出了努力，就要肯定。子张不怕困难，勇于追求仁，虽然结果不能令人满意，但这种努力也是不错的。当然，做的还不够好，需要继续努力。

二，对仁有不同理解是正常的。仁本来就存在不同面孔。只要能自圆其说，就可以成立。这些不同的学说之间应该求同存异，这些派别之间应该互相尊重。要能够接受对方的存在，要能够尊重对方的理论主张。不要为了争谁是正宗，打得头破血流。大家都是儒家弟子，继承与发扬的都是儒家学说，即使对学说的理解上存在不同，那也是共同点多于不同点。

三，要正确理解合作。合作有两种，一种是主辅结合的合作，一种是平等地位的合作。古人的概念中没有平等二字，只有主次、主辅之说，这就导致许多合作实现不了。子张、曾子都想自己为主，他人为辅，合作自然成不了。如果平等合作，谁也不会吃掉谁，可能是另一番景象。笼统地说子张没有合作精神，只是曾子的一面之辞，不足为信。

    【笔者译】 曾子说：“子张外貌上仪表堂堂，却难以与他人合作来一起实行仁道。”