19.12

子游曰：“子夏之门人小子，当洒扫应对进退，则可矣，抑末也。本之则无，如之何？”

子夏闻之，曰：“噫！言游过矣！君子之道，孰先传焉？孰后倦焉？譬诸草木，区以别矣。君子之道，焉可诬也？有始有卒者，其惟圣人乎！”

【笔者注】本章讲的是教学方法的争论。君子之道，指做君子的学问，不是指君子们研究的学问。倦，诲人不倦之意。诬，诬告陷害，无中生有地指责。卒，终结。

综合全章内容来看，是子游误会了子夏。子夏采用的教学方法是先教基础，再教大道理。子游看到子夏的学生学到了洒扫应对进退等基础知识，没看到他们学到大道理、学到学问的根本，误以为子夏不教这些根本性的东西。其实，子夏是把这些东西放在了后面，等学生们掌握基础之后，再去教。子夏与子游在教学方法上的区别只在于教这些大道理、大学问是放在前还是放在后的问题。

笔者赞同子夏的方法，先教学生们基础，让他们边学边实践，等他们掌握了基础知识以后，再教他们大道理、大学问。这样的方法，能够使他们易于理解、掌握根本性的学问。如果直接教他们大道理、大学问，没有基础，没有实践，往往会使他们陷于空谈，对理论的理解、掌握也会不深、不牢。

关于“有始有卒者，其惟圣人乎”的理解。杨伯峻《论语译注》对此句的解释是：按部就班，循序渐进传授学术而有始有终的，大概只有圣人吧！笔者认为，这样解释不妥。因为，子夏与子游教育学生，也是有始有终的。只不过，二人在教学内容的安排上有先后之别。他先教这个，另一个先教那个。并不是只教了学生开始，后面的东西就不教了。能不能学到孔子思想的精髓不好说，但是，教学生有始有终是没有问题的。所以，子夏的意思是在反问，教学生有始有终的，难道只有圣人吗？言外之意，我子夏也可以做到有始有终地教学生。

从本章的内容可以得出一个启示：同门之间，不应该互相攻击，而应该互相支持、加强团结。如果理论主张不同，可以争论，可以批评，但要相互尊重。你可以不同意他的理论主张，但你要尊重他发言的权利。

    【笔者译】子游说：“子夏的那些学生们，如果让他们打扫环境、接待客人、进退应付，是可以的，但这些都是细枝末节的小事，根本的学问却没有学到，这怎么行？”子夏听到了，说：“咳，子游错了！关于君子的学问，哪一部分内容应当先教？哪一部分内容应当后教？好像草与木，应该分门别类加以区别。关于君子的学问，怎么能无中生有地加以指责呢？教授学生能够做到有始有终的，难道只有圣人吗？”