14.16

子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”

【笔者注】本章讲的是孔子对管仲的看法。“齐桓公杀公子纠”是春秋时期很有影响的一个历史事件。管仲原是公子纠的老师。公子小白和公子纠都是齐襄公的弟弟。襄公无道，小白便由鲍叔牙侍奉逃到莒国。公子纠也由管仲和召忽侍奉逃到鲁国。后襄公被杀，小白先入齐国为君，是为桓公。兴兵伐鲁，逼鲁杀公子纠，召忽自杀以殉，管仲却做了桓公的宰相。

子路对管仲的行为感到不满，认为管仲的行为在道德上有缺陷，是不仁。这也代表了相当一部分人的看法。孟子就痛斥而渺视管仲，谨守内圣外王说的后代理学家们更是如此。

笔者认为，管仲与公子纠的关系不是君臣关系，而是部下与上司的关系，这一点必须明确。管仲作为部下，有没有选择上司的权利？在春秋战国时期，虽然人身依附关系比较严重，但是，当时的各色人等游历天下，从一个人的门下投到另一个人的门下的情况比比皆是，根本不存在必须要从一而终的情况。上司有选择部下的权利，部下也有选择上司的权利。管仲从公子纠门下转投到齐桓公门下，并不是不可以。

什么才是仁？孔子在前面的许多章节中从不同的侧面作出了多种回答。在这里，孔子再次作出回答，解决了许多人心头的疑问。孔子认为，为维护国家的安全和秩序而作出巨大贡献，就是仁，不仅是仁，而且是大仁。为上司尽忠，虽然是仁，但与为国家作出巨大贡献相比，是小仁。舍小仁，逐大仁，理所应当。

更进一步说，管仲有没有为公子纠殉难的义务？说直白一点，就是上司死了，部下都得自杀，这才是仁吗？笔者认为，殉难作为一种为国赴难的行为，通常只发生于个人与国家之间。部下与上司是个人之间的关系，极少发生这种事情。不要说管仲为公子纠殉难，即使国君死了，又有几人自愿殉难？孔子死了，孔子的弟子又有何人自愿为他而殉？拿一个没有多少人认可的道德标准来要求管仲，有些强人所难。更何况，管仲还有更重要的事情去做，有更大的仁去追求。

【笔者译】子路说：“齐桓公逼鲁国杀了公子纠。作为公子纠的随从，召忽自杀殉难，管仲却没有自杀。”“管仲没做到仁爱，是吧？”孔子说；“齐桓公多次召集各国诸侯进行会盟，整顿天下秩序，没有凭借武力征讨，全靠的是管仲的能力。这就是仁爱呀，这就是仁爱呀。”