14.1

宪问耻。子曰：“邦有道，谷；邦无道，谷，耻也。”

“克、伐、怨、欲不行焉，可以为仁矣？”子曰：“可以为难矣，仁则吾不知也。”

【笔者注】本章讲了两个内容，一是耻辱观，二是非仁观。先看第一个内容。人们都知道，儒家倡导学而优则仕。但是，却鲜有人提及邦无道则辞。也就是说，儒家在给大家指明了前进方向的同时，也给大家指明了退路，并不是让大家赖在官位上不下来。你去做官，为的是施展抱负，实现理想，为国尽忠，为民效力。当国家政治黑暗时，抱负施展不了，理想实现不了，为国尽忠无门，为民效力无路，你就要离开，不能贪恋那一官半职。如果贪恋那一官半职不离开，你就是一个无耻之徒。再做官，就是一种耻辱。

孔子在这里确立了一种耻辱观，目的在于给儒家弟子进一步指明进入仕途之后的方向。官不是要一直做下去，该离开的时候要离开。什么时候该进，什么时候该退，自己要把握好。

邦有道，指国家政治清明；邦无道，指国家政治黑暗。什么是政治清明？什么是政治黑暗？判断的标准是什么？由谁来作出判断？由谁来宣布？这些问题不明确，笼统地说政治清明、政治黑暗是没有意义的。那么，判断的标准是什么呢？笔者不能概括全面，便有两点可以确定。其一，正义能够得到伸张，是政治清明。正义得不到伸张，冤假错案多发，是政治黑暗。其二，人民权利能够得到保障，是政治清明。人民权利得不到保障，社会弱肉强食，是政治黑暗。由谁来作出判断呢？应当是社会的权威人士。但是，这一权威人士很难寻找。看一看历史，往往都是后人评价先人的时候才会作出评价。至于同时代的人，他们是不会作出评价的。所谓政治黑暗基本都是历史评价。在其当代的时候，鲜有人敢这样评价，更不会有人公开宣布。当然，如果凭自己的判断，得出政治黑暗的结论呢？可以，但是，这一判断是否就对呢？即使对，又有几个人有这种能力呢？孔子说的做官领薪水就发生在其当代，所以，孔子说的政治黑暗就辞职不干，基本上是不能实现的。孔子本人生活的时代，鲁国三桓当政，也属政治黑暗，但孔子还不是照常当官领薪水吗？ 虽然孔子后来辞职了，但是，他并非因为政治黑暗还领薪水感到耻辱而辞职。

谷，各种注释都译为领薪俸。古代的时候，各种待遇都称为薪俸，所以，可以这样说。但是，现在这样说就不合适了，薪水只是待遇的一部分。笔者认为，译为各种待遇比较合适。这样的话，可以把各种社会保障、福利待遇包括在内。

按照本章的说法，国家政治黑暗，照常领取各种待遇，这样的人是无耻的。笔者认为，这一说法并不十分妥当。领取国家规定的各种待遇的人很多，按现在的分类，有许多种。至少就国家工作人员来说，就可分为政务员和公务员。只有政务员对国家的政治负有责任，而公务员都是普通人员，根本影响不了也决定不了国家的政治。普通公务员也需要吃饭，也需要养家糊口，让他们都对政治黑暗负责而引咎辞职是不合适的。孔子这里所说的耻辱，不应包括普通公务员。

再看第二个内容。克，应为克己复礼之克，意思是控制；伐，应为礼乐征伐自诸侯出之伐，意思是进攻、攻击；怨，怨天尤人；欲，贪欲。总起来，前半段的意思是，克、伐、怨、欲这四种行为不能得到实行，是不是能够达到仁呢？言外之意，克、伐、怨、欲这四种行为是不好的行为，是反面的行为。不去做不好的行为，并不能说明人的行为有多高尚。只不过说明这个人达到了一些基本的要求。所以，孔子所说的仁，是一种大爱，要求的应该是积极向上的作为，而不是控制约束自己的不作为。也就是说，要求的高度更高一些。

【笔者译】原宪问孔子什么是人的耻辱。孔子说：“一个人，当国家政治清明的时候，他为国家工作，享受国家的各种待遇，是正常的。当国家政治黑暗的时候，他还为国家工作，享受国家的各种待遇，这就是一种耻辱。”“控制、攻击、埋怨、贪欲这四种行为都没有了，可以达到‘仁爱’的高度了吧？”孔子说：“做到这些，是非常难的、不容易的。如果问我是否达到‘仁爱’的层次了，那我只能说不知道。”