8.5曾子曰：“以能问于不能，以多问于寡；有若无，实若虚，犯而不校；昔者吾友，尝从事于斯矣。”

【李泽厚译】曾子说：“有能力向没有能力的人请教，知识丰富向知识不多的人请教；有像没有一样，充实像空虚一样；被侵犯了，不计较；从前我的一位朋友就是这样做的。”

【笔者注】本章讲的是如何全面征求意见的人生经验。校，指较，计较。先谈一谈“以能问于不能”。从字面意思来看，能与不能是对立的，不是高能与低能，也不是有能与无能。李泽厚先生译为有能力向没有能力的人请教，讲不通。既然对方没有能力，你向他请教什么？请教的结果是什么也没得到，只得到一个虚心请教的名声。这样的请教没有意义，且显得非常虚伪。笔者认为，这里的能指的是认为能做某件事的一方，这里的不能指的是认为不能做某件事的一方，双方的意见截然相反。这时，主张能做某件事的一方要向主张不能做某件事的一方请教，即赞成方要向反对方请教。这样一来，赞成方可以比较全面地了解情况，清楚地知道反对方反对什么，为什么反对。制定实施方案时，可以最大限度地吸收反对方的意见，减少方案实施的阻力，保障要做的事情顺利完成。

再谈一谈“以多问于寡”。李泽厚先生译为知识丰富向知识不多的人请教。多与寡，指的是多与少。李先生认为，多就是指知识丰富，寡就是指知识不多。这样的译法可以讲的通。但是，多就是指知识丰富吗？笔者认为，“多”不一定指的是知识，还可以指其他。这里的多可以译为多数人支持的一方，寡可以译为少数人支持的一方。本句的意思是，多数人支持的一方要向少数人支持的一方请教，即多数派要向少数派请教。多数派不能因为支持自己一方的人数多，就可以不考虑少数派的意见。少数派虽然支持者人数少，但少数派的利益应该得到尊重。只有兼顾少数派的利益诉求，社会各方面才能和谐相处。

“有若无，实若虚”。李泽厚先生译为有像没有一样，充实像空虚一样。从字面意思看，这样翻译没有问题。但是，从曾子这段话的整体来看，本句与前句、后句好像没有关系，没有形成一个完整的意思。笔者认为，这样的翻译不妥当。本句与前句、后句应是一个互相联系的整体。前句说赞成方要向反对方请教，多数派要向少数派请教，本句说的则是请教时，请教者心中有想法有意见，但要像没有想法没有意见一样，请教者心中有底胸有成竹，但要像心中没底胸无主意一样。因为，只有像没有想法没有意见一样，或者像心中没底胸无主意一样，才能向对方请教。如果让对方看到自己已经有想法有主意，或者心中有底胸有成竹，你怎么向对方请教？即使请教，对方也会认为你没有诚意，不会坦诚相见。

    “犯而不校”。李泽厚先生译为被侵犯了，不计较。笔者认为，应该把这一句与前两句联系起来翻译。被冒犯了，不计较，指的是向对方请教时，被对方的态度或意见冒犯了，自己不计较。