5.23子曰：“伯夷、叔齐不念旧恶，怨是用希。”

【李泽厚译】孔子说：“伯夷、叔齐不记念过去的仇敌，所以怨恨也就稀少了。”

【笔者注】本章讲的是正确对待过去的罪恶。伯夷、叔齐是商末孤竹国国君的长子和三子。生卒年无考。相传，孤竹君遗命立叔齐为继承人。孤竹君死后，叔齐让位给伯夷。伯夷不受，叔齐也不愿登位，先后逃到周国。孤竹国君的二儿子继承了王位。当周武王带着装有周文王的棺材伐纣时，伯夷拦住武王的马头说：“父亲死了不埋葬，却发动战争，能叫做孝吗？身为商的臣子却要弑杀君主，能叫仁吗？”周武王灭商后，二人耻食周粟，隐居在首阳山，采薇而食。周武王派人请他们下山，遭拒。一位山中妇女对他们说：“你们有气节不食周朝的米，可是你们采食的野菜也是周朝的呀！”二人听了以后，连野菜也不吃了，饿死在首阳山。

伯夷、叔齐谦让君位和不食周粟、以身殉道的行为，得到儒家的大力推崇。许多帝王将相、思想家、政治家、史学家、文学家等以各种形式对二人进行歌颂、赞扬。当子贡问孔子“伯夷叔齐何人也？”孔子答曰：“古之贤人也。”子贡又问“他们对所作的事不觉得后悔吗？”孔子说：“他们求仁得仁，没有什么后悔的。”“齐景公在马千驷，死之日，民无德而称焉。伯夷叔齐饿于首阳之下，民到今称之，其斯之谓与。”伯夷、叔齐成为了高贵情操的代表。

但是，笔者认为，伯夷、叔齐并非贤人，也不值得推崇。从他们的经历中，我们可以得出以下结论：一是伯夷、叔齐缺乏基本的责任心。国君传位给叔齐，叔齐却不受，还要让给伯夷，伯夷也不受，先后逃走。这兄弟二人把王位当成了囊中之物，当成了私人物品，想不要就不要，想丢弃就丢弃。继承王位，不仅意味着权力，而且意味着责任。孤竹国国君选择叔齐做继承人，应该是经过认真考虑，觉得他可以承担起重任，才作出决定的。但是，叔齐却一点责任心也没有，为了自己得到谦让的美名，置整个国家的安危和千万百姓的生死存亡于不顾，把王位让来让去，最后丢弃。他没有考虑过，如果得到王位的国君是一位无能甚至无道的昏君，孤竹国和孤竹国的千万百姓怎么办？伯夷也是如此。当然，如果他们挑选了一位像尧、舜、禹一样的贤人而把王位相让，则另当别论。然而，他们没有这样做。二人自私自利、缺乏责任心，却得到歌颂与赞扬，令人感到诧异。二是伯夷、叔齐是不仁之人。首先，二人丢弃整个国家逃走，是不仁。国家兴亡，匹夫有责。二人连一介匹夫都不如。其次，二人阻止周武王伐纣是不仁。纣王无道，统治黑暗，残害百姓，民不聊生，国势衰落。二人却阻止武王伐纣，想让商纣王继续祸害百姓、扰乱国家，延续黑暗统治，这才是不仁。三是伯夷、叔齐不食周粟的殉道精神是一个根本错误。二人为什么不食周粟？因为周武王伐纣是臣弑君。但是，按照他们的说法，他们食商粟也是不对的，因为商朝的开国君主商汤也是伐夏而得到的天下，也是臣弑君。周武王伐纣，是讨伐乱臣贼子。如果他们认为周武王是乱臣贼子，应该集合力量对抗周武王、维护商朝统治才对，逃走饿死算什么，是胆小鬼、懦夫、无能之辈，有什么值得歌颂、赞扬的？而且，如果他们不食周粟的殉道精神是正确的，那么，周武王建立周朝后，全天下的千千万万人除了他们二人以外，都是错误的，孔子也包括在内。这样的结论是不是很荒唐？孔子称赞他们二人，说明孔子认为他们的精神是正确的、值得推崇的，但是，孔子为什么不学习他们也不食周粟呢？为什么还要推崇周礼呢？孔子一方面歌颂、赞扬伯夷叔齐不食周粟的殉道精神，让别人学习，另一方面，自己该吃则吃，该喝则喝，孔子是个什么样的人？所以，孔子称赞伯夷叔齐的殉道精神是一个根本错误。