5.5或曰：“雍也仁而不佞。”子曰：“焉用佞？御人以口给，屡憎于人。不知其仁，焉用佞？”

【李泽厚译】有人说：“雍这个人有仁德却不会说话。”孔子说：“要会说话干什么？强辩滔滔，使人讨厌。我虽然不知道雍是否真有仁德，但为什么要会说话呢？”

【笔者注】本章讲的是孔子对弟子的评价，同时表明孔子对佞的态度。雍(公元前522-？)，冉雍，字仲弓，孔子弟子，与冉耕(伯牛)、冉求(子有)皆在孔门十哲之列，世称“一门三贤”。冉雍乃少昊之裔，周文王之后。曾做过季氏私邑的长官，为政居敬行简，主张以德化民。在季氏“仕三月，是待以礼貌，而谏不能尽行，言不能尽听，遂辞去，复从孔子。居则以处，行则以游，师文终身”。在孔门弟子中，冉雍以德行著称，孔子对其有“雍也可使南面”之誉。

《朱注》：佞，口才也。仲弓为人重厚简默，而时人以佞为贤，故美其优于德，而病其短于才也。御，当也，犹应答也。给，辩也。憎，恶也。言何用佞乎？佞人所以应答人者，但以口取辩而无情实，徒多为人所憎恶尔。从朱熹的解释来看，佞人的口才指的是花言巧语蒙骗人的口才，不是指一般意义上的口才。朱熹又说，时人以佞为贤。佞同时具有了褒义和贬义，朱熹的解释自相矛盾。佞，现代汉语词典解释为：惯于用花言巧语谄媚人。笔者认为，本句中的佞应解释为惯于用花言巧语谄媚人，不应解释为有口才。原因有二，一是孔子两次讲“焉用佞”，意思是怎么用佞来评价冉雍？可见，佞在当时并非褒义，并非指具有口才。子贡善辩，口才很好，为什么不说子贡佞呢？二是朱熹的解释“以口取辩而无情实”，意思很清楚，就是花言巧语说得好听、说得有理，但根本没有这么回事。这与有理有据的巧说、妙说完全不同。口才不等于花言巧语谄媚人。讲问题、说情况、与他人辩论，立足事实，引经据典，口若悬河，滔滔不绝，动之于情，晓之以理，既把事情与道理讲明白，又不欺骗、不愚弄他人，且不唠叨、不重复，使听众或对手接受自己的意见，即使不接受，也会心生敬意、暗暗佩服，这才叫有口才。如果说得天花乱坠，却没有事实依据，一个劲地奉承、讨好他人，却阴奉阳违、不干正事，这只能是花言巧语谄媚人，如果这也算口才的话，只能称之为歪口才。御，抵挡，引伸为对付。

【笔者译】有人说：“冉雍这个人能爱他人，并且不惯于用花言巧语谄媚人。”孔子说：“怎么用惯于花言巧语谄媚人作为标准来评价他呢？用花言巧语来对付人，会一次又一次地让他人厌恶。冉雍是我的学生，他是不是能爱他人我不知道，但我知道他根本不喜欢花言巧语，也不用花言巧语来对付人，你怎么用惯于花言巧语谄媚人作为标准来评价他呢？你用这一标准，就把他与花言巧语谄媚人联系在一起了，好像他仅仅比惯于花言巧语谄媚人的人稍好一点似的。评价人，要选择适当的标准，使用适当的方式，要有根据，要实事求是。”