红楼梦断的那些事儿
——谈谈第22回结尾
《红楼梦》因为此前，没有人发现80回后内容，而已知的120回《红楼梦》，不管怎么讲，都确定不是出自作者原笔。根据主流红学的认识，《红楼梦》是“曹雪芹”所写，而曹雪芹不知怎样的创作过程，80都在传播，却从创作集团内部传出惊人信息，他在第22回没有完成就死了。
从庚辰本与列藏本第22回，在惜春是谜语“前身色相总无成，不听菱歌听佛经。莫道此生沉黑海，性中自有大光明”突然结束批，庚辰本又多出一个附条“暂记宝钗制谜云：朝罢谁携两袖烟，琴边衾里总无缘。 晓筹不用鸡人报，五夜无烦侍女添。
焦首朝朝还暮暮，煎心日日复年年。光阴荏苒须当惜，风雨阴晴任变迁”又坠批语云：【此回未成而芹逝矣叹叹
丁亥夏 畸笏叟】另外据靖藏本此处批语为“【此回未补成而芹逝矣叹叹 丁亥夏
畸笏】”
（庚辰本第22回回末情况）
这个突发情况，在其他抄本，例如舒序本、梦藁本、梦觉主人序本，甚至包括蒙古本、戚序本、南图本和程高刻本都是完整的，甚至在梦觉主人序本里还存在夹批。
但是我们看到，庚辰本“暂记”的那个谜语，有的是跟批语相似，作为宝钗制作，有的则是黛玉制作，情况十分复杂，砖家也争论不休难定其宗。梦序本，梦藁本以及一直广泛覆盖的程高本，都是黛玉所作，而戚序本、南图本及蒙古本和舒序本为宝钗所制。这些奇特的现象带给我们哪些思考呢？
我们先看看大家不太留意的戚序本，戚序本的眉批，是有正书局出版时候附加，姑且当做狄楚青（即狄葆贤，戚序本出版商）所做，但他在这一回的这个有争论部分，留下这样一段批语：【宝钗一谜，今本改为黛作，不知本意在写贾氏失败之先兆，故作谜者为贾氏四姊妹及宝钗，以五人皆贾氏之人也。黛非贾氏人，是以无谜】
狄老板出版《石头记》前部分内容时，尚在清末，所以这个时候，他的批语没有受到任何现存抄本或者言论的影响，这个时候他就指出此处谜语是宝钗制，而非黛玉所做，当然后来发现的庚辰本以及舒序本，证实了他的点评，从庚辰本与列藏本突然结束的情况看，戚序本似乎没有发生“芹逝”一样，所记的批语无痕地融入文本。而同样一个谜语，在其他抄本和刻本中，也是流畅地融入文本，只是，制作谜语的角色被调整为黛玉。
从这一现象，可以确定，抄本在某一环节就出现了“朝罢谁携两袖烟，琴边衾里总无缘。 晓筹不用鸡人报，五夜无烦侍女添。
焦首朝朝还暮暮，煎心日日复年年。光阴荏苒须当惜，风雨阴晴任变迁”，而且大部分文本又十分接近，是有人将此诗加入文本润色而成，所以，可以确定，《石头记》润色，不是“雪芹”一个人。所以找不找到“曹雪芹”跟《石头记》的完整，没有太多关系。因为该书的前身是《风月宝鉴》，作者是吴梅村，108回内容已经写得很完整，“雪芹”只是一个重要的润色人，有没有他，作品都存在，他只是对《风月宝鉴》各部分内容，对应调整修改和增删，形成更华丽的文字过程。
再一个现象，我们先观察梦觉主人序本情况：
文本不但润色流畅，还在列藏本、庚辰本之后的部分，出现了条夹批，有争议的这条谜语，也是在夹批中体现为“此黛玉一生愁绪之意”，这就给我们第二个启示，《石头记》（或《红楼梦》）的批语，不但不全是脂砚斋的，即使夹批，也有可能是来自后来者附会的，引用批语，并非就是铁定的真理，比如庚辰本中的避讳“寅”字的荒唐不经的掺沙按语。所以，一个劲抱死批语甚至把批语都当做“脂批”的思维，必须重启机器了。
所有这些，说了半天，还是没有解决22回结尾问题，“芹逝”之前22回究竟有没有完整的文本？从靖本批语“此回未补成而芹逝矣叹叹 丁亥夏
畸笏”看，“芹”只是增删修补文章而已，没修补之前是怎样的？我们还能不能再看到？
先把红学的几个矛盾和弊端点拨在此，挖个坑给那些好自以为砖家的人跳进来，这是不活埋谁，我只是留下更期待的悬念，敬请关注护珠塔主的博文或“梦四”，一定会让你惊叹。
加载中，请稍候......
(2016-02-09 03:34:12) 
加载中…