赵普博客

继“咆哮体”、“凡客体”之后，警方微博再以“淘宝体”示人，同样引来大量围观。

 有图就有真相吗？这本不是个问题，但当背离真相的图多起来，这便成了问题。

 “6月23日下午，北京遭遇强暴雨天气。突如其来的暴雨让人措手不及，网友纷纷通过微博发布各处积水的照片,更有网友将这些照片汇集起来起了名字：陶然碧波，安华逐浪，白石水帘，莲花洞庭，大望垂钓，二环看海，机场观澜。然而记者在多方求证调查后发现，这所谓的北京暴雨七景中竟然有三幅照片是假的。 ”

 假图并不新鲜，公众应该清楚“周老虎”依然虎视眈眈。值得注意的是人们宁信其有，不信其无的集体心态。选择性相信，指向性造假，两相投合，假图、假消息便灰起来了。结果是“造谣造得

    横空出世郭美美，年轻、貌美、多金、炫富、神秘。具足亦正亦邪的话题元素。此人此事被围观毫不奇怪，奇怪的是人们苦苦追索真相而无着，更奇怪的是追索真相的过程已经成为一出荒诞不经的“罗生门”。

    郭美美其人其事本不重要，但因为脱不了慈善的干系，问题便复杂起来。中国慈善本就广遭质疑，饱受诟病，脆弱不堪，郭氏风波一起，国人善心再遭凌辱和煎熬。

    前两天，著名地产商潘石屹微博表扬一家慈善机构“北京青少年发展基金会”。作为捐方，潘石屹的话是可信的。慈善机构能够取信于捐方、取信于民的关键是机构运作与善款使用的透明度。有充分透明度的慈善机构不大可能遭遇信任危机，即使被误解，也能坦然、正确应对。慈善机构之于公众，“透明”要远胜于“解释”、“道歉”甚至“报案”。

    慈善机构是社会组织之一，是实现社会再分配的重要枢纽，是我们生活的一部分。它当然不可能孤悬于社会生活之外。“出淤泥而不染

    日前走访冀中，博文欠奉。

    央视新闻频道建党九十周年特别报道《重访纪念地》，我负责其中的两期：《地道战》《狼牙山》。都是抗日时期的战场。

    该节目是以亲历者或亲历者后人的讲述为主的纪录片。

    历史题材我向来感兴趣，而最大的兴趣是“证实”或“证伪”。

    我们的历史观里有“死为大”和“为尊者讳”的传统。近代历史、特别是党史里这样的例子比比皆是。钩沉历史，还原真相，往往需要“蹚雷”，但搞得不好就会引爆一串“假大空”的连环炸。

    亲历者讲述的好处是，记录者还有机会与述史者进一步求证史实。问者穷其问，述者毕其述。未必皆是信史，但毕竟多了条通往信史的“活路”。

    下面要说的都是节目里没法播出的

两年前的这个时候，我受命报道“小升初”乱象。曾经自以为是的认为，通过媒体的持续报道，能引起广泛关注，进而推动“小升初”改革，让大多数孩子能在公平的环境下，从小学平稳有序地升入初中。现在看来，未免太幼稚了。

近日，我的同事再次报道“小升初”，不能说毫无进步，但基本如故。

    首都机场高速公司涉嫌“刮财”的新闻仍在发酵中。迄今为止，我们仍未看到当事方积极、正面、有诚意的回应。

    今晨，我值《朝闻天下》的间隙，又在编辑机房看到身形单薄的同事薛晨，她说节目播出后压力增大，但并不打算放弃。

    现在看来，公路乱收费问题已经不单单是企业不道德、不自律的问题。这些“国”字打头的单位，是在藉着垄断的特殊地位，赤裸裸地从人民身上敛财。从近一个时期各媒体采访到的情况看，其行为已经到了肆无忌惮的程度。因为利益被触动，所以，首都机场高速公司的负责人才会对记者黑语相向。未来会不会黑拳相向，会不会黑事相向，我们不得而知。但可以肯定的是，只图与民争利的“国企”有堕落的动机和实力。

    做负面报道，任何一家媒体都会面临压力，央视也不例外。某种意义上，由于央视的覆盖和影响，一旦遭遇“和谐”，压力会格外突出。作为“

    每一次看到火灾的新闻，总会有人感慨：“早干嘛去了？！”是的，早干嘛去了？！如果真有灵魂这回事，相信那些被大火吞噬的生命也会这么问。防患于未然，防患于未“燃”。说到容易做到难。

    每年11月9号是全国性的“11.9消防安全宣传日”，中央电视台年年配合，我也数度被派到各省参与各种消防演练。虽然一切都是假的，都是按指挥部的调度排演的，但当火情出现，警报响起，这边烟幕拉开，那边人群拥挤，心里还是会慌作一团，那怕只是几秒，仍然印象深刻。如果遇到真的火灾呢？我恐怕不会比常人冷静多少。

    消防（包括避险、防灾）教育在我国是个弱项，在幼儿园、中小学，甚至大学，都没有强制规定消防课是必修课。尽管《中华人民共和国消防法》第六条中规定：教育、人力资源行政主管部门和学校、有关职业培训机构应当将消防知识纳入教育、教学、培训的内容。但这不是刚性约束，其重要性一定远不如各类教辅，必要性也比不了上各种

    因为多年习书又好显摆，因此经常被人问及关于书法的问题。被问最多的是：当今谁的书法最好？我以为这问题极易回答，也极难回答。

    易答是基于欣赏者的个人认知，你喜欢谁就是谁，无多维参照，属主观感受；难答是基于经受住时间考验、集合多数欣赏者的客观共识不易形成。因此，说某某书家乃“最好的之一”问题不大，说某某书家“当今最好”则未免盲人摸象，言过其实。所谓“文无第一，武无第二”，大意若此。

    时下，一般人对书家艺术水准的判断大致有三条依据：一、市场价值；二、知名度；三、书家在业界的职务（其在某专业协会、专业机构的身份）。而最重要的依据——书法之美，却往往被忽略了。原因在于——书法审美对客体（观赏者）有一定要求。一个对“写字”这回事既无关注，又不在意的人，是很难领略书法之美的，更谈不上臧否书法家的水准了。

    其实，古人判断书家水准

      前阵子在机场与马未都先生邂逅，不知怎么聊起关于“牢骚”的话题。我们都感慨：眼下发牢骚像是赶时髦，体制外的发牢骚，体制内的也发牢骚；没占着便宜的发牢骚，既得利益者也发牢骚；没钱的发牢骚，有钱的也发牢骚；没权的发牢骚，有权的也发牢骚……有人总结，这叫“转型期综合症”，还有人建议应该搞“牢骚指数调查”，说也许能比“幸福指数调查”更靠谱。

    相比较提意见、特别是建设性的意见，“发牢骚”似显得既低端又猥琐，或者说见不得光、上不得台面，可实际生活中“牢骚”的确大量存在。从心理学的角度看，“牢骚”是负面情绪，负面情绪当然是要摒弃的。不过，如果发牢骚发到“集体散步”的水平，虽可称之为“负面情绪聚集性爆发”，但却是于国于人于己都有益的事了。可更多时候，牢骚只能衍生出焦虑、不安全感和无力感，进而传染给大多数人并使之感觉挫败。

    法律没规定不许发牢骚，就算规定了也很难认定。所以发牢骚者多没什么忌惮，发了也就发了，可能会伤着人

    上一次和他见面还是10年前，他参加我主持的节目——北京电视台当年很火的歌会《公益歌曲大擂台》。这节目有个设计，现场设置分贝仪，歌手是否赢得胜利要看观众嗓子扯到什么程度。这种现场他不占便宜，他不会和观众互动，不擅调动观众情绪，最后落败了。

     唱歌如何打擂？不过是电视节目的噱头罢了。尽管他和搭档很尽力