加载中…
加载中…加载中…
标签：
杂谈 |
复旦投毒案里更可怕的隐性“毒”
标签：
杂谈 |
老公：媳妇，饿不？我给你煮碗面啊？
老婆：不用。
老公：那我去给你洗点水果吧？
老婆：不用。
老公：那我去洗洗衣服拖拖地吧？
老婆：不用。……
老公：媳妇，那你说我干点啥呢？反正我这也没啥事！
老婆：你就在那跪到天亮，少特么得瑟，我看你下次还敢不敢随便去找个学校让孩子学习了！告诉你多少次了，要优惠、要成绩，这个暑假就报新东方泡泡少儿教育99元暑假班！记住了吗？
老公：记住了！
老婆：学习热线背一遍！
老公：400-660-3933
老婆：再背一遍？
老公：400-660-3933！
标签：
杂谈 |
Believe
我们大多数人都胸怀大志，但大多数人里面的大多数人，虽然胸怀大志，不过从不行动。我以前骂他们不行动，所以一事无成是活该，直到叔最近读了本叫《The
我们的大脑里面存着无数“习惯”，但我们的大脑自己分不清好习惯和坏习惯。
研究表明，我们日常40%左右的动作和行为是习惯使然。也就是我们是下意识的的被我们的“习惯”所支配的。因此你不能更同意下面这句话：好习惯是我们的天使，坏习惯是我们的撒旦。
很多不够优秀的人主要是好
标签：
杂谈 |
我们每个人的生命都需要某种动机（Motivation）。我很小的时候，想的是怎么样在学校不受欺负，因为个子小，经常性的感觉危机四伏。于是很自然的，小时候的我很早就懂得智取的好处。6年级开始懂得取悦女生，可惜的是底版不好，直到大学才有女孩暗暗的喜欢。初高中就不提了，太惨了，你们懂的。
我最感谢的人是母亲。她给了我最重要的品质--乐观积极，对世界充满好奇。我出生在河北省西柏坡一个美丽的太行山边上的小村庄。小时候的家乡满眼的绿，现在很多梦里，依然是老家院子里的两颗石榴树春天刚刚发出嫩绿的样子。嫩绿总是给我满心喜悦，直到现在。
老家院子里出门便是两条河，那时候的水很清澈，我于是9岁便学会了游泳，在河里抓鱼摸虾便成为儿时我的主要娱乐活动。童年就是那样，美成一幅画，如果有可能再重新来一次生命，我宁可留在那个画一样的童年。
然后就是慢慢的长大，一眨眼，已经是奔四的男人。
一个男人心理可能会发生几次大的改变，一个是拿到结婚证，一个是当爸爸。我
标签：
杂谈 |
第一文化：教育里最大的毒瘤
范亚飞 2015 4.21
标签：
杂谈 |
【在线教育的春天来了吗】
教育是一种体验式产品。我认同王健林一个观点：淘宝大概很难完全替代万达商业综合体。你买双袜子去淘宝当然无需犹豫，但如果你打算买件穿得出去行头，恐怕你不会选择淘宝，而是到实体店好好试试。
所以无法解决体检的纯线上教育我不看好。一个打算进入更好中学、大学的客户不会拿便宜和物理便利换取Ta
相对解决客户问题，钱和物理便利都不是第一要素，因为如果教育产品解决不了客户问题，而只是便宜甚至免费，客户依然不会选择你，因为他的机会成本太大。
但这么多在线热钱烧对线上线下的机构都是好事--把教育的蛋糕用钱烘烤的更大对行业是好事。所以我不反感做在线教育这件事，没有成功的模式不代表对大家没意义。
facebook，YouTube，youku
标签：
杂谈 |
【生动例子普及一下什么叫稻草人逻辑诡辩】
问：柴静拍的那个关于雾霾的片子怎么样？
答：她孩子肯定不是因为雾霾得肿瘤的。
问：我问的是柴静拍的那个关于雾霾的片子怎么样？
答：她的孩子是在美国生的。
问：我问的是柴静拍的那个关于雾霾的片子怎么样？
答：她曾经是小三。
问：我问的是柴静拍的那个关于雾霾的片子？
答；她背后有人支持。
问：我问的是柴静拍的那个关于雾霾的片子怎么样？
答：石家庄那年雾霾天只有264天，她说265天，她学文科的不懂科学.....！
（终于有个正面回答的）
问：我问的是柴静拍的那个关于雾霾的片子怎么样？
答：我不反对她本人，但那片子没有说服我。
问：咱们应该立即治理雾霾吧？
答：寂静的春天这部书导致DDT停用，疟疾肆虐死的人比希特勒杀的人多！
问：咱们应该立即治理雾霾吧？
答：吸烟危害比雾霾要大！
问：咱们应该立即治理雾霾吧？
答：欧美的癌症发病率比中国高！
问：咱们应该立即治理雾霾吧？
答：农村烧柴禾产生的PM2.5比城市浓度更高！
问：咱们应该立即治
标签：
杂谈 |
一个如此简单的是非问题有那么多人争论，有的人是真没懂，有的人故意把某些人误导，当然大部分人是能分清是非的。简单说吧，
柴说：中国雾霾很严重，为了孩子健康请大家要注意和行动起来，这个大家包括政府和个人。
然后她找了些比一般老百姓能接触的雾霾知识稍微深一点的知识分享给大家，来达到她希望加深老百姓对雾霾危害的认识。
在说服老百姓的技巧上她把亚里士多德三种说服术都用上了（pathos，ethos，logos）。用的极好。
柴hater：柴是个烂人，大家快打倒她，封杀她。柴的数据错误。柴用自己的孩子煽情。。。。
嗯，那么问题来了！
柴个人再怎么样，数据即使有问题，是否能得出结论：雾霾和孩子健康没有关系，柴纯胡扯。
孩子的健康和数据是否错误那个更重要？我认为老百姓孩子的健康比数据是否错误重要一万倍。
我并不支持数据不重要。我支持的是柴视频的主题：老百姓的孩子们的健康政府和个人都得重视起来。
她的主题是正义的，所以支持。利用她数据不准确或者个人问题进行攻击是典型的稻草人逻辑诡辩。
柴的数据也许确实有不准确，但这并不伤害她视频的正义性。
她的数据如果有错
标签：
杂谈 |
本文作者：英国曼彻斯特大学在读博士。
加载中…加载中…
添加到我的博客