郭象哲学的一些困难及其解体

──从“性分论”和“惑者说”来看

(下)

二　“注庄”与“反庄”的困境

郭象哲学的困境，不仅表现在他的哲学理论上，而且也表现在他的解释原则与他的解释实践之间的巨大冲突，即他自鸣深得庄子思想的意旨与实际上他对庄子思想反叛之间所出现的巨大鸿沟。郭象不只是注解了《庄子》，而且他对他的注释作了很多“表白”，相信他是庄子的“知音”。他批评“旧注”，认为过去的注庄者都不了解庄子，误解了庄子的思想，丧失了庄子的意旨，他称之为“或者”（即“惑者”）。[28]问题的复杂性在于，郭象并非孤芳自赏，他的注曾受到了一些评论者赞赏。

郭象哲学的一些困难及其解体

──从“性分论”和“惑者说”来看

 　　　　　　　　　　　　　　　　　　（上）

王中江

郭象通过注解庄子而展示出的哲学思想和理论，在中国哲学甚至在东西方哲学中，都是罕见的。[1]这里所说的罕见主要是指，在东西方古典哲学传统中，普遍存在着以建立和肯定“超越性”本体为核心的形而上学思维及其体系，即使是要求打倒权威和偶像的禅宗，也承认超越性的最高真理和理想境界“佛”的存在。具有强烈现实性和人间性的儒家，常常也预设根源性的“天”、“天道”和“天理”。但是，一般称之为“崇有论”的郭象的哲学，则完全立足于“实际”和“现实”之“有”来思考问题，直接地解构了道家特别