景初三年（239年）春正月，曹叡殂，太子即位，年八岁；大赦。尊皇后曰皇太后，加曹爽、司马懿侍中，假节钺，都督中外诸军、録尚书事。诸所兴作宫室之役，皆以遗诏罢之。爽、懿各领兵三千人更宿殿内，爽以懿年位素高，常父事之，每事谘访，不敢专行。初，并州刺史东平毕轨（姓谱：毕本毕公高之後。）及邓颺、李胜、何晏、丁谧皆有才名，而急於富贵，趋时附势，明帝恶其浮華，皆抑而不用。曹爽素與親善，及辅政，骤加引擢，以为腹心。晏、進之孙；谧，斐之子也。晏等咸共推戴爽，以为重权不可委之於人。丁谧为爽画策，使爽白天子发诏，转司马懿为太傅，外以名號尊之，内欲令尚书奏事，先来由己，得制其轻重也。爽从之。二月，丁丑，以司马懿为太傅，以爽弟羲为中领军、训为武衛将军、彦为散骑常侍、侍讲，（以在少帝左右，令侍讲说。侍讲之官，起乎此也。）其餘诸弟皆以列侯侍从，出入禁闥，贵宠莫盛焉。爽事太傅，礼貌虽存，而诸所兴造，希復由之。爽徙吏部尚书盧毓为仆射，而以何晏代之，以邓颺、丁谧为尚书，毕轨为司隸校尉。晏等依势用事，附会者升進，违忤者罢退，内外望风，莫敢忤旨。黄门侍郎傅嘏谓爽弟羲曰：“何平叔外静而内躁，銛巧好利，不念务本，吾恐必先惑子兄弟，仁人将远而朝政废矣！”晏等遂與嘏不平，因微事免嘏官。又出盧毓为廷尉，毕轨又枉奏毓免官，众论多讼之，乃復以为光禄勳。孙礼亮直不撓，爽心不便，出为扬州刺史。
【通鉴】
史称何晏依势用事，附会者升進，违忤者罢退，傅嘏譏晏外静内躁，皆司马氏之徒，党邪醜正，加之不令之名耳。晏之逐异己而树援也，所以解散私门之党，而厚植人才於曹氏也。盧毓、傅嘏怀宠禄，虑子孙，岂可引为社稷臣者乎？藉令曹爽不用晏言，父事司马懿，而唯言莫违，爽可不死，且为戴莽之刘歆。若逮其篡谋之已成，而後與立异，刘毅、司马休之之所以或死或亡，而不亦晚乎！爽之不足與有为也，魏主叡之不知人而轻託之也。乃業以宗臣受顾命矣，晏與毕轨、邓颺、李胜不與爽为徒而将谁與哉？
或曰：图存社稷者，智深勇沈而谋之以渐。晏一旦蹶起而與相持，激懿以不相下之势，而魏因以亡。
夫曹芳以暗弱之沖人孤立於上，叡且有“忍死待君相见无憾”之语，举国望风而集者，无敢踰司马氏之閫閾，救焚拯溺而可从容以待乎？懿之不可託也，且勿论其中怀之叵测也；握通国之兵，为功於閫外，下新城，平辽东，却诸葛，抚關中，将吏士民争趋以效尺寸。既赫然矣，恶有举社稷之重，付孺子於大将之手，而能保其终者哉？王敦无边徼之功，故温峤得制之於衰病；桓温有枋頭之败，故王、谢得持之以从容。夺孤豚於猛虎之口，雅士无所容其镇静，智者无所用其機谋，力與相争而不胜，天也，非人之所能为也。
当是时，同姓猜疏而无权，一二直谅之臣如高堂隆、辛毗者，又皆丧亡，曹氏一线之存亡，僅一何晏，而犹责之已甚，抑将责刘越石之不早附刘渊，文宋瑞之不亟降蒙古乎？呜呼！惜名节者谓之浮華，怀远虑者谓之銛巧，三国志成於晋代，固司马氏之书也。後人因之掩抑孤忠，而以持禄容身、望风依附之逆党为良图。公论没，人心蠹矣。
【读通鉴论】
常父事之
景初三年（239年）春正月，曹叡殂，太子即位，年八岁；大赦。尊皇后曰皇太后，加曹爽、司马懿侍中，假节钺，都督中外诸军、録尚书事。诸所兴作宫室之役，皆以遗诏罢之。爽、懿各领兵三千人更宿殿内，爽以懿年位素高，常父事之，每事谘访，不敢专行。初，并州刺史东平毕轨（姓谱：毕本毕公高之後。）及邓颺、李胜、何晏、丁谧皆有才名，而急於富贵，趋时附势，明帝恶其浮華，皆抑而不用。曹爽素與親善，及辅政，骤加引擢，以为腹心。晏、進之孙；谧，斐之子也。晏等咸共推戴爽，以为重权不可委之於人。丁谧为爽画策，使爽白天子发诏，转司马懿为太傅，外以名號尊之，内欲令尚书奏事，先来由己，得制其轻重也。爽从之。二月，丁丑，以司马懿为太傅，以爽弟羲为中领军、训为武衛将军、彦为散骑常侍、侍讲，（以在少帝左右，令侍讲说。侍讲之官，起乎此也。）其餘诸弟皆以列侯侍从，出入禁闥，贵宠莫盛焉。爽事太傅，礼貌虽存，而诸所兴造，希復由之。爽徙吏部尚书盧毓为仆射，而以何晏代之，以邓颺、丁谧为尚书，毕轨为司隸校尉。晏等依势用事，附会者升進，违忤者罢退，内外望风，莫敢忤旨。黄门侍郎傅嘏谓爽弟羲曰：“何平叔外静而内躁，銛巧好利，不念务本，吾恐必先惑子兄弟，仁人将远而朝政废矣！”晏等遂與嘏不平，因微事免嘏官。又出盧毓为廷尉，毕轨又枉奏毓免官，众论多讼之，乃復以为光禄勳。孙礼亮直不撓，爽心不便，出为扬州刺史。
【通鉴】
史称何晏依势用事，附会者升進，违忤者罢退，傅嘏譏晏外静内躁，皆司马氏之徒，党邪醜正，加之不令之名耳。晏之逐异己而树援也，所以解散私门之党，而厚植人才於曹氏也。盧毓、傅嘏怀宠禄，虑子孙，岂可引为社稷臣者乎？藉令曹爽不用晏言，父事司马懿，而唯言莫违，爽可不死，且为戴莽之刘歆。若逮其篡谋之已成，而後與立异，刘毅、司马休之之所以或死或亡，而不亦晚乎！爽之不足與有为也，魏主叡之不知人而轻託之也。乃業以宗臣受顾命矣，晏與毕轨、邓颺、李胜不與爽为徒而将谁與哉？
或曰：图存社稷者，智深勇沈而谋之以渐。晏一旦蹶起而與相持，激懿以不相下之势，而魏因以亡。
夫曹芳以暗弱之沖人孤立於上，叡且有“忍死待君相见无憾”之语，举国望风而集者，无敢踰司马氏之閫閾，救焚拯溺而可从容以待乎？懿之不可託也，且勿论其中怀之叵测也；握通国之兵，为功於閫外，下新城，平辽东，却诸葛，抚關中，将吏士民争趋以效尺寸。既赫然矣，恶有举社稷之重，付孺子於大将之手，而能保其终者哉？王敦无边徼之功，故温峤得制之於衰病；桓温有枋頭之败，故王、谢得持之以从容。夺孤豚於猛虎之口，雅士无所容其镇静，智者无所用其機谋，力與相争而不胜，天也，非人之所能为也。
当是时，同姓猜疏而无权，一二直谅之臣如高堂隆、辛毗者，又皆丧亡，曹氏一线之存亡，僅一何晏，而犹责之已甚，抑将责刘越石之不早附刘渊，文宋瑞之不亟降蒙古乎？呜呼！惜名节者谓之浮華，怀远虑者谓之銛巧，三国志成於晋代，固司马氏之书也。後人因之掩抑孤忠，而以持禄容身、望风依附之逆党为良图。公论没，人心蠹矣。
【读通鉴论】