明帝景初二年（238年）冬十一月，壬午，以司空衛臻为司徒，司隸校尉崔林为司空。十二月，汉蒋琬出屯汉中。乙丑，帝不豫。辛巳，立郭夫人为皇后。初，太祖为魏公，以赞令刘放、参军事孙资皆为祕书郎。（酂县，汉属沛国，王莽改曰赞治，魏分属谯郡。或曰赞，相也，凡出令使之赞相，因以为官名。盖魏武霸府所置也。）文帝即位，更名祕书曰中书，以放为监，资为令，遂掌機密。（汉桓帝延熹二年，置祕书监；魏武为魏王，置祕书令、丞，典尚书奏事，黄初，改为中书，置监、令，中书有监、令自此始。自魏及晋，遂为要官，荀勗所谓凤凰池也。）帝即位，尤见宠任，皆加侍中、光禄大夫，封本县侯。（放，涿郡方城人。资，太原中都人。）是时，帝親览万机，数兴军旅，腹心之任，皆二人管之；每有大事，朝臣会议，常令決其是非，择而行之。中護军蒋济上疏曰：“臣闻大臣太重者国危，左右太親者身蔽，古之至戒也。往者大臣秉事，外内扇动（盖谓文帝时也。）；陛下卓然自览万機，莫不祗肃。夫大臣非不忠也，然威权在下，则众心慢上，势之常也。陛下既已察之於大臣，愿无忘之於左右，左右忠正远虑，未必贤於大臣，至於便辟取合，或能工之。今外所言，辄云“中书”，虽使恭慎，不敢外交但有此名，犹惑世俗。况实握事要，日在目前，儻因疲倦之间，有所割制，众臣见其能推移於事，即亦因时而向之。一有此端，私招朋援，臧否毁誉，必有所兴，功负赏罚，必有所易，直道而上者或壅，曲附左右者反达，因微而入，缘形而出，意所狎信，不復猜觉。此宜圣智所当早闻，外以经意，则形际自见；（言放、资日在左右，狎而信之，不復觉其为奸；非若早闻忠言，自览万机，外以示经意国事，则放、资之形际必呈露而不可掩矣。）或恐朝臣畏言不合而受左右之怨，莫適以闻。臣窃亮陛下潜神默思，公听并观，若事有未尽於理而物有未周於用，将改曲易调，远與黄、唐角功，近昭武、文之绩，岂牵近习而已哉！然人君不可悉天下之事，必当有所付；若委之一臣，自非周公旦之忠，管夷吾之公，则有弄权败官之敝。当今柱石之士虽少，至於行称一州，智效一官，忠信竭命，各奉其职，可并驱策，不使圣明之朝有专吏之名也！”帝不听。及寝疾，深念後事，乃以武帝子燕王宇为大将军，與领军将军夏侯献、武衛将军曹爽、屯骑校尉曹肇、骁骑将军秦朗等对辅政。爽，真之子；肇，休之子也。帝少與燕王宇善，故以後事属之。刘放、孙资久典機任，献、肇心内不平；殿中有鸡棲树，二人相谓曰：“此亦久矣，其能復幾！”（殿中畜鸡以司晨，棲於树上，因谓之鸡棲树。献、肇指以喻放、资。一言而发司马氏篡魏之機，言之不可不谨也如是夫！）放、资惧有後害，阴图间之。燕王性恭良，陈诚固辞。帝引放、资入卧内，问曰：“燕王正尔为？”（言其性恭良，为事正如此也。）对曰：“燕王实自知不堪大任故耳。”帝曰：“谁可任者？”时惟曹爽独在侧，放、资因荐爽，且言：“宜召司马懿與相参。”帝曰：“爽堪其事不？”爽流汗不能对。放蹑其足，耳之曰：“臣以死奉社稷。”帝从放、资言，欲用爽、懿，既而中变，敕停前命；放、资復入见说帝，帝又从之。放曰：“宜为手诏。”帝曰：“我困笃，不能。”放即上床，执帝手强作之，遂齎出，大言曰：“有诏免燕王宇等官，不得停省中。”皆流涕而出。甲申，以曹爽为大将军。帝嫌爽才弱，復拜尚书孙礼为大将军长史以佐之。是时，司马懿在汲，（时自辽东还师，次于汲也。）帝令给使辟邪齎手诏召之。先是，燕王为帝画计，以为關中事重，宜遣懿便道自轵關西还长安，事已施行。懿斯须得二诏，前後相违，疑京师有变，乃疾驱入朝。三年，春，正月，懿至，入见，帝执其手曰：“吾以後事属君，君與曹爽辅少子。死乃可忍，吾忍死待君，得相见，无所復恨矣！”乃召齐、秦二王以示懿，别指齐王芳谓懿曰：“此是也，君禘视之，勿误也！”又教齐王令前抱懿颈。懿顿首流涕。是日，立齐王为皇太子。帝寻殂。
【通鉴】
魏王叡授司马懿以辅政，而懿终篡也，宜哉！法纪立，人心固，大臣各得其人，则卧赤子於天下之上而可不乱，何庸当危病昏瞀之时，委一二人，锡以辅政之名，倒魁柄而授之邪？
周公之辅成王也，王幼而未有知识，且公之至德，旷古一人，而武王之信公也，以两圣而相知也。然使无辅政之名，则二叔亦无釁以搆难，而沖人晏然矣。汉武之任霍、金、上官也，上官逆，霍氏不终矣；辅政之名，由此而立，而抑安足师乎？先主之任诸葛，而诸葛受命，当分争之世，而後主不足有为也，两俱弗獲已而各尽其心耳。先主不能舍後主而别有所立，则不能不一委之诸葛以壹後主之心。
若夫魏主叡，无子而非有適长之不可易也，宗室之子，唯其所择以为後。当其养芳與询为子之日，岂无贤而可嗣者慎简而豫教之？迨其将殂，芳之为子已三岁矣，可否熟知，而教训可夙，何弗择之於先，教之於後，令可君国而勿墜，而使刘放、孙资得乘其笃疾以晋奸雄於负扆哉？为天下得人者，得一人尔。得其人而宰辅百执无不得焉。己既无子，唯其意而使一人以为君，不审其胜任與否，而又别委人以辅之，则胡不竟授以天下而免於篡弑乎？汉之自旁支入继者，皆昏庸之器，母后权奸之为之也，非若叡之自择而养之也。彼愦愦以死，无意於宗社而委之妇人者，无责耳矣，而魏主叡何为者也！
宋仁宗之授英宗，高宗之授孝宗，一旦嗣立而太阿在握；有二君之慎，岂至忍死以待巨奸而付以童昏也哉？故宋二宗之立嗣，允为後世法也。辅政者危亡之本，恶得託周公之義以召祸以永世哉！
【读通鉴论】
鸡棲树
明帝景初二年（238年）冬十一月，壬午，以司空衛臻为司徒，司隸校尉崔林为司空。十二月，汉蒋琬出屯汉中。乙丑，帝不豫。辛巳，立郭夫人为皇后。初，太祖为魏公，以赞令刘放、参军事孙资皆为祕书郎。（酂县，汉属沛国，王莽改曰赞治，魏分属谯郡。或曰赞，相也，凡出令使之赞相，因以为官名。盖魏武霸府所置也。）文帝即位，更名祕书曰中书，以放为监，资为令，遂掌機密。（汉桓帝延熹二年，置祕书监；魏武为魏王，置祕书令、丞，典尚书奏事，黄初，改为中书，置监、令，中书有监、令自此始。自魏及晋，遂为要官，荀勗所谓凤凰池也。）帝即位，尤见宠任，皆加侍中、光禄大夫，封本县侯。（放，涿郡方城人。资，太原中都人。）是时，帝親览万机，数兴军旅，腹心之任，皆二人管之；每有大事，朝臣会议，常令決其是非，择而行之。中護军蒋济上疏曰：“臣闻大臣太重者国危，左右太親者身蔽，古之至戒也。往者大臣秉事，外内扇动（盖谓文帝时也。）；陛下卓然自览万機，莫不祗肃。夫大臣非不忠也，然威权在下，则众心慢上，势之常也。陛下既已察之於大臣，愿无忘之於左右，左右忠正远虑，未必贤於大臣，至於便辟取合，或能工之。今外所言，辄云“中书”，虽使恭慎，不敢外交但有此名，犹惑世俗。况实握事要，日在目前，儻因疲倦之间，有所割制，众臣见其能推移於事，即亦因时而向之。一有此端，私招朋援，臧否毁誉，必有所兴，功负赏罚，必有所易，直道而上者或壅，曲附左右者反达，因微而入，缘形而出，意所狎信，不復猜觉。此宜圣智所当早闻，外以经意，则形际自见；（言放、资日在左右，狎而信之，不復觉其为奸；非若早闻忠言，自览万机，外以示经意国事，则放、资之形际必呈露而不可掩矣。）或恐朝臣畏言不合而受左右之怨，莫適以闻。臣窃亮陛下潜神默思，公听并观，若事有未尽於理而物有未周於用，将改曲易调，远與黄、唐角功，近昭武、文之绩，岂牵近习而已哉！然人君不可悉天下之事，必当有所付；若委之一臣，自非周公旦之忠，管夷吾之公，则有弄权败官之敝。当今柱石之士虽少，至於行称一州，智效一官，忠信竭命，各奉其职，可并驱策，不使圣明之朝有专吏之名也！”帝不听。及寝疾，深念後事，乃以武帝子燕王宇为大将军，與领军将军夏侯献、武衛将军曹爽、屯骑校尉曹肇、骁骑将军秦朗等对辅政。爽，真之子；肇，休之子也。帝少與燕王宇善，故以後事属之。刘放、孙资久典機任，献、肇心内不平；殿中有鸡棲树，二人相谓曰：“此亦久矣，其能復幾！”（殿中畜鸡以司晨，棲於树上，因谓之鸡棲树。献、肇指以喻放、资。一言而发司马氏篡魏之機，言之不可不谨也如是夫！）放、资惧有後害，阴图间之。燕王性恭良，陈诚固辞。帝引放、资入卧内，问曰：“燕王正尔为？”（言其性恭良，为事正如此也。）对曰：“燕王实自知不堪大任故耳。”帝曰：“谁可任者？”时惟曹爽独在侧，放、资因荐爽，且言：“宜召司马懿與相参。”帝曰：“爽堪其事不？”爽流汗不能对。放蹑其足，耳之曰：“臣以死奉社稷。”帝从放、资言，欲用爽、懿，既而中变，敕停前命；放、资復入见说帝，帝又从之。放曰：“宜为手诏。”帝曰：“我困笃，不能。”放即上床，执帝手强作之，遂齎出，大言曰：“有诏免燕王宇等官，不得停省中。”皆流涕而出。甲申，以曹爽为大将军。帝嫌爽才弱，復拜尚书孙礼为大将军长史以佐之。是时，司马懿在汲，（时自辽东还师，次于汲也。）帝令给使辟邪齎手诏召之。先是，燕王为帝画计，以为關中事重，宜遣懿便道自轵關西还长安，事已施行。懿斯须得二诏，前後相违，疑京师有变，乃疾驱入朝。三年，春，正月，懿至，入见，帝执其手曰：“吾以後事属君，君與曹爽辅少子。死乃可忍，吾忍死待君，得相见，无所復恨矣！”乃召齐、秦二王以示懿，别指齐王芳谓懿曰：“此是也，君禘视之，勿误也！”又教齐王令前抱懿颈。懿顿首流涕。是日，立齐王为皇太子。帝寻殂。
【通鉴】
魏王叡授司马懿以辅政，而懿终篡也，宜哉！法纪立，人心固，大臣各得其人，则卧赤子於天下之上而可不乱，何庸当危病昏瞀之时，委一二人，锡以辅政之名，倒魁柄而授之邪？
周公之辅成王也，王幼而未有知识，且公之至德，旷古一人，而武王之信公也，以两圣而相知也。然使无辅政之名，则二叔亦无釁以搆难，而沖人晏然矣。汉武之任霍、金、上官也，上官逆，霍氏不终矣；辅政之名，由此而立，而抑安足师乎？先主之任诸葛，而诸葛受命，当分争之世，而後主不足有为也，两俱弗獲已而各尽其心耳。先主不能舍後主而别有所立，则不能不一委之诸葛以壹後主之心。
若夫魏主叡，无子而非有適长之不可易也，宗室之子，唯其所择以为後。当其养芳與询为子之日，岂无贤而可嗣者慎简而豫教之？迨其将殂，芳之为子已三岁矣，可否熟知，而教训可夙，何弗择之於先，教之於後，令可君国而勿墜，而使刘放、孙资得乘其笃疾以晋奸雄於负扆哉？为天下得人者，得一人尔。得其人而宰辅百执无不得焉。己既无子，唯其意而使一人以为君，不审其胜任與否，而又别委人以辅之，则胡不竟授以天下而免於篡弑乎？汉之自旁支入继者，皆昏庸之器，母后权奸之为之也，非若叡之自择而养之也。彼愦愦以死，无意於宗社而委之妇人者，无责耳矣，而魏主叡何为者也！
宋仁宗之授英宗，高宗之授孝宗，一旦嗣立而太阿在握；有二君之慎，岂至忍死以待巨奸而付以童昏也哉？故宋二宗之立嗣，允为後世法也。辅政者危亡之本，恶得託周公之義以召祸以永世哉！
【读通鉴论】