粤语与唐诗押韵

本文主要讨论两个问题：介音与唐诗押韵。

在本文开始进入正题讨论之前，有必要谈一谈汉字的音节结构。汉字无非是由声韵调组成，其中韵可以细分为韵头（也称介音）、韵腹（也称主要元音）、韵尾。特殊一点的声母，比如“安”字，粤拼（教院式拼音方案，下同）为on1（西关音为ngon1），普通话为an1。看起来可以说是没有声母，但这种情况，仍被看作是有声母的，且这种声母被称为零声母。只要记住这是一种特殊的声母就可以了。

那么下来细谈一下“韵”。

我们先看韵尾，以广州话为代表，有-i、-u、-y（有些观点认为-y应并入-i去，看作是-i韵尾的变体）、-m、-n、-ng、-p、-t、-k（也有用-ø表示无韵尾，比如“家gaa”，这里不写进来）。

韵腹，也即主要元音，譬如“耕gaang”、“更gang”、“惊geng”、“刚gong”、“公gung”等字，韵腹即分别是aa、a、e、o、u，韵尾同为ng，声母同为g。

至于韵头，也就是介音，则是一个比较难搞的东西。我们从普通话说起：

1.扎zha，无韵头，韵腹为a，无韵尾。

2.间jian，韵头为i，韵腹为a，韵尾为n。

3.专zhuan，韵头为u，韵腹为a，韵尾为n。

4.捐jüan（拼音规定ü上两点可以省略，此处保留），韵头为ü，韵腹为a，韵尾为n。

5.鹅e，无韵头，韵腹为e，无韵尾。

从上可以看出，普通话里面，韵头只能由i、u、ü来充当。那么，问题来了：粤语有没有韵头呢？下面一部分内容将使用“介音”这个称呼。

粤语，是一个很宽泛的概念。细化到某个地点某个话，就可以说了。比如粤西口音，“张”读为dziaang，那么i就是一个介音。虽然介音不一定有i、u、ü三个，但确实是存在的。所以，我们说，粤语是有介音存在的。

那么粤语的代表口音——广州话的情况呢？

先来看看两个广州话的声母：gw和kw。对比“关”的普通话读音guan1和广州话读音gwaan1，是否有异呢？首先我们要肯定的是，无论是用普通话还是广州话读这个字，都不会产生误解，语音相当接近或者说是相同。笔者做过试验，问广府人士这个字的广州话和普通话读音的区别，得到的答案是有几类的，但都没有提到介音，有说鼻音不同的，有说韵腹的读音口型大小的，有说韵腹的读音靠前靠后的。如果提点一下，细问u（w）的不同，有人说是相同的，有人认为是不同的，但再追问不同在何处，则不能回答。

从这个试验里面，尽管没有得到最可靠的答案，但从答案中可以感觉得到先入为主的主观想法的影响。也许是发问的方式不对，一开始就问区别，那么回答者就会努力找一个不同点来回答，所以得到的答案也许是牵强附会的（当然也不排除个体对普通话和粤语的掌握程度有异的情况）；经过提点，让回答者注意u（w）的发音，似乎还是有回答者还是被先入为主的想法所左右，仍然认为有不同之处。

目前学界针对广州话是否有介音有两派看法，一派认为广州话（偏指传统老四区口音）是有且只有一个u介音的；而另一派观点则相反，认为广州话没有介音。双方也都拿出一些证据，但争论仍然有，目前还没有一个定论。反对派认为广州话声母gw和kw，w是附着在g、k上面的，不可拆分，起一个圆唇的作用，发g、k时便要同时圆唇，但也有一些u元音的特征；而普通话gu、ku则可以分先后发出，呈线条性发出。目前这种观点是主流看法。

如果寻根溯源，在古代，广州话“狂kwong”、“光gwong”、“广gwong”、“困kwan”、“框kwaang”这类gw、kw声母的字，都是带有u介音的。按反对派的观点，u介音随着语音演变渐渐与g、k紧密结合在一起，变成了声母的一部分。不过，归根到底，这类字，古代是有介音的，一些粤语区仍旧保留有介音。

下面的内容和题目贴近一点。唐诗，基本上都是要押韵的。关键是，古代的“韵”在现代到底是一个什么样的概念？首先古代的“韵”并不等于 “韵母”。再回顾一下汉语的音节结构：

声调

声母 韵母（韵头 韵腹 韵尾）

古代的“韵母”，不计声调，韵头、韵腹、韵尾相同则是同一个韵母。拿普通话来说：昌常厂唱，是同一个韵母ang；窗床闯创，也是同一个韵母uang。

古代的“韵”，则不计韵头，韵腹、韵尾和声调相同则是同一个韵。拿普通话来说：昌chang1窗chuang1枪qiang1，是同一个平（阴平）声韵ang1（因为不必考虑韵头有无）；常床墙，是同一个平（阳平）声韵ang2；厂闯抢，是同一个上声韵ang3；唱创呛，是同一个去声韵ang4。古代所谓“押韵”，“韵”的概念即此。

先列举几首网上喜欢拿来比较的唐诗：

1.白日依山尽，黄河入海流。欲穷千里目，更上一层楼。

2.多情却似总无情，唯觉樽前笑不成。蜡烛有心还惜别，替人垂泪到天明。

3.莫道谗言如浪深，莫言迁客似沙沉。千淘万漉虽辛苦，吹尽黄沙始到金。

4.床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。

第一首，韵脚为“流”、 “楼”。普通话读音为liu，lou。有观点认为普通话iu和ou不押韵，广州话au和au押韵。这是错误的认识。古代押韵不考虑韵头（介音），而普通话iu实则是iou的省略，韵头是i。那么，实际上，按古代“韵”的概念，实际上普通话押的都是ou韵，故关于这种韵脚为iu与ou的情况，普通话仍是押韵的。

关于普通话ing韵母的具体音值，现在仍保留两种读法：第一种是ing；第二种是ieng也即在i和ng之间还有一个过渡音e。汉典上的录音，就是读为ieng的；一些书籍，有记录为ing的，也有记录为ieng即有过渡音的。从古代来说，读成ieng是更为合适的读法。那么如果取第二种读法的话，i则是韵头，押韵不用考虑韵头，故韵脚“情”、“成”、“明”，读为ieng、eng和ieng的话，则这首诗也是押韵的。据闻北方多有把ing读为ieng的，并非夸张过度，而是久已有之的读法，与ing相比，就目前而言，并无对错之分。

普通话üan的读法也分两派。一种是保留a音的读法；另一种是把a音读成ye音中的e，则实际读法是üen。广东多数读为后者的音，汉典的录音为前者，深圳地铁“大剧院”中的“院”，也同汉典读法。书籍记载也是两种都有，但似乎更倾向于后者。若普通话不能决断，则北方官话区中也一定有读为前者的读音。

关于过渡音，普通话中还有一个in。笔者曾与一个辽宁沈阳的朋友聊过天，对方坚决认为普通话的in与他们方言中同类字的in并非同音。查阅资料，确实有记载in有过渡音的读法，不过似乎流通范围比较小，且并非主流。则第三首诗所押之韵in，若读为有过渡音的ien，不考虑韵头，则仍是押韵的。

到了第四首。有观点认为韵脚“霜”、“乡”普通话uang、iang不押韵，广州话同押oeng韵，那是错误的认识，遗漏了一个韵脚“光gwong”。按广州话来读，只有“霜 ”、“乡”顺口押韵，则把“光”给忘了。

隋唐开始一直到现在，诗歌大致按《平水韵》的标准来判断是否押韵（也有人认为现代应用《中华新韵》作为标准，不过这个观点并未被广泛接受）。查韵书可知“光”、“霜”、“乡”同在下平声七阳韵中，理应同韵。按古代押韵不考虑韵头的原则，则普通话都押韵，反倒是广州话不押韵了。如果我们把眼光放开一点，一些粤语区将广州话oe仍读为io，那么“光gwong”（这些粤语区有介音，在这里也将w换成u也无妨）、“霜siong”、“乡hiong”仍是押韵的。

锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。

这首诗用广州话也不押韵，但普通话押韵，某些粤语区也可以押韵。

鹅，鹅，鹅，曲项向天歌。白毛浮绿水，红掌拨清波。

这首诗广州话押韵，普通话不押韵。但某些西南官话，如重庆话、四川话等，把普通话读为e（即“鹅e”之韵腹，非ye一类的e音）的音仍读为o，那么还是押韵的。

可以举例的有很多，这里不再重复。本文主要目的是为了纠正一个误区：即古代诗歌要用粤语才押韵。古代汉语，无论是中古或是上古汉语，既不是普通话，也不是粤语，押韵更不是按粤语或者普通话作为标准的，古代另有韵书（中古后出现）作为标准。现在取粤普来对比押韵程度，可以找到很多粤语押韵而普通话不押韵的例子，也可以找到很多普通话押韵而粤语不押韵的例子。

分类是很好的办法。像解决了普通话iu和ou押韵的问题，其实可以找出很多用这类韵的诗歌。统计出了数量，但也不是评判用哪种话读诗好的标准：按类分的话，假如古代诗人偏爱某类韵字，且这类韵字在某话中才押韵，写了很多；而用其他类韵字写的诗则很少，那么最后对某种话的优势是很明显的。

本文建议用客观的眼光去看待这类差别，而不急着去下结论，尤其是下 “用某话读古代诗歌孰优孰劣”的结论。优劣之分的意义并不大。

从某类韵字某话读来押韵或者某类韵字某话读来不押韵的差别中，值得发掘的是古今音变。古代押韵有时候并不符合当时的实际口语，读音相近的字，是可以通押的。比如隋朝《切韵》分了193个韵，宋朝《广韵》分了206个韵（《广韵》也是沿《切韵》的体系，辨音更为细致），《平水韵》是诗韵，没有对字音细分，而将读音相近的字合起来作为同一个韵的字，先分了107个韵，最后确定为106个韵。从现代音的角度看，可以看出古今的音变沿着什么样的轨道发展，某种话在某些方面如何存古等等。

像一些广州话读为ei的字，在一些粤语区仍旧保留读i，如“基”、“起”；广州话读为ou的字，一些粤语区读u，如“土”、“粗”等；广州话读为oey的字，一些粤语区读为y，如“句”、“佢”等。按大多数中古拟音看来，一般是读为单韵母的更为存古一些。广州因是省会，对外交流相当频繁，所以语音发展也相对快一些，原先读i、u、y单元音韵母的字，后来便渐渐裂化为复元音了。从读古诗来说，广州话并不是最合适的粤语代表口音；普通话也并不是最合适的官话代表口音。古代汉语既非粤语、也非北方官话，古人（偏指中古以后）作诗，无论口里讲什么方言，大抵不出《平水韵》的押韵标准。

像“土”、“刀”，现代一些粤语区读来都是ou韵母，而在诗韵里，却是截然不混的两个韵字，而普通话则分得开来。所以到最后按这样分类统计下来，可以发现某些话在某些方面存古较多，可以作为古今音变研究的对比材料，而并不一定要将这个结果划分优劣次第。

粤语在唐诗上的真正优势，本文认为，是在于辨别入声、韵尾两个方面。

平声在现代一般分为阴平和阳平，分别如“诗”、“时”。仄声，这里可以望文生义，“仄”即不平也，除开平声，剩下的都是仄声。入声，指的是以-p、-t、-k（有些方言区还有以-h作为入声韵尾的，这里的-h指的是喉塞音。如吴语和闽南语就有这类韵尾）等韵尾的字，但这几个韵尾并不发声，只是起阻断气流的作用，是“唯闭音”。普通话里面没有入声，南方方言还有入声，虽然韵尾并不一定有完整3个，甚至没有入声韵尾而单有入声的调值。

古代的入声，在普通话或读为阴平1声，如“忽”；或读为阳平2声，如“急”；或读为上声，如“铁”；或读为去声，如“必”。虽然有一点规律可循，但总是免不了相当的记忆量；而南方方言视之则可读可辨，相较于普通话，辨别入声有着相当大的优势。如杜甫《佳人》，体裁为五古，收的是仄声韵且是入声韵。韵脚为：谷木戮肉烛玉宿哭浊屋掬竹。普通话则出现了u、ou、ü、uo等韵母，除掉uo的u介音，那也还是四个不同的韵。而广州话统一收uk韵，入声分明，这是很大的优势。

用普通话作诗，入声归类到上声、去声，都不是问题，因为上声、去声都是仄声，平仄还是分明的。要是遇到一些入声混入阴平、阳平的字，没有诗韵查阅的情况下，分不开来，误认为这些原来的入声字为平声，那就会犯出律的毛病。比如“江船火独明”，格律原是“平平仄仄平”，广州话读来是没有问题的；普通话读，则会把“独”误认为是阳平声字，且该位置上要求必须是仄声字，那么就出律了。“恨别鸟惊心”，格律原是“仄仄仄平平”，广州话没有问题，普通话读会把“别”误认为阳平声字了，且该位置上要求必须是仄声，那么便又出律了。

下面谈谈韵尾的问题。

古代把韵分为阴声韵、阳声韵和入声韵。阴声韵是指无韵尾或以元音收尾的韵母，比如“斋”收-i尾，“舟”收-u尾，古今没有大的变化，普通话和粤语也没有太大差别。阳声韵指的是以鼻音收尾的韵母，比如“心”收-m尾，“新”收-n尾，“灯”收-ng尾，粤语如广州话保留了三个韵尾（当然也有例外，比如“凡”就丢失了-m韵尾，不过这是少数），普通话则丢失了-m的鼻音韵尾。与阳声韵的发音位置相对，但发音方法不同，入声韵如“湿”、“室”、“塞”分别收-p、-t、-k尾，广州话也保留得相当好（例外是如“乏”一类的字则丢失了-p韵尾，也是少数），普通话则全部丢失了。下面看一首唐诗：

呼十却为石，唤针将作真。忽然云雨至，总道是天因。

有人拿这首诗来攻击普通话，说诗中例字说的正是普通话的同音情况。我们要肯定的是，普通话读来确实是同音的。注意朝代，这是唐诗，普通话隔着还有千余年才出现。这首唐诗只能反映其时有口音将-p读为-k的情况（其时入声仍保留，只是韵尾相混），将-m读为-n的情况，也即闭口韵丢失的情况，并没有直接证据证明这首诗反映的就是普通话的缺点。就算是粤语区，也有些口音是丢失闭口韵的。

辨别平仄、入声，大抵南方方言都不是很困难的；而在韵尾的保留上面，相信粤语较其他南方方言而言，优势相当明显。用什么话读古诗，大抵是南方方言更符合古代读音；而用什么话感觉最好，相信这个涉及主观因素，大家都认为自己的母语更好。

笔者曾在微博上看过一段古汉语拟音（拟音只是拟音，可信度并不很高，但毕竟给古汉语语音一些“可听”的因素，不至于对古汉语实际语音无迹可寻）朗读古代诗歌的视频，评论中有说接近潮汕话的，有说接近粤语的，有说接近客家话的。在地铁上，相信各位能够在嘈杂的环境中听到自己熟悉的语言；在一些文章中，相信各位也能够在浏览的过程中迅速找到自己感兴趣的词语；一些数学好的人士，对数字特别敏感。

大约自己熟悉的、感兴趣的东西，便很容易对之保持注意力，潮汕人说古汉语接近潮汕话，客家人说古汉语接近客家话，广府人说古汉语接近粤语，那么原理是大致相同的。不过笔者仍是要强调一点，汉语方言都在【不同方面】、【不同程度】上继承了古代汉语，这是客观的；而不同方言区的人士也总是觉得自己的方言朗读古代诗歌更有感觉，这是主观的。如果硬要分出个优劣来，恐怕没有意义：某方言区拿一类用自己方言区朗读押韵的古代诗歌去批评另一方言，另一方言区也拿自己方言区朗读押韵的诗歌来针锋相对。相信这不是折衷的最好的办法。要不甲话好于乙话，要不乙话好于甲话，要不两者持平、势均力敌，要不甲、乙相互承认对方的优势。笔者认为最后的一个办法也许是最好的。不过，要是让古人来看，大概是看到自己的几个兄弟为了自己的遗产阋墙罢了；阋墙归阋墙，要是几兄弟后面索性自暴自弃，把父亲的遗产通通毁了或者拱手相让于人，这大约是古人不愿意看到的场面罢。

粤语学会教学部

http://ww4/large/e083bd49gw1eorh2u9fvkj20a409rmy2.jpg