语文教科书上有一篇《荷塘旧事》的文章，其中有一段为了烘托气氛，使用了侧面描写的手法，借用的对象是“鸟”：

    有时，我们分成两队，相互击水。那情景更是闹得慌。急速的水线向对方射去，又从对方射来，水线交射在一起，撞击出点点白珠，腾起，落下。“哗哗”的撩水声，“呀呀”的叫喊声，乱糟糟响成一片。塘边树上的鸟也被骇得停止了鸣叫。两条战线越逼越近，最后混成一团。搞不清谁和谁是一队的啦，只是闭着眼，嘴里“扑扑”地吐着，使劲往外击水。当我们互相扭在一起时，便停止了击水，哈哈大笑起来。

    课后习题中，有这样一道题：“‘塘边树上的鸟也被骇得停止了鸣叫’，这句话能否删去，为什么？”

    放出的标准答案（我最反感人文学科也要个搞标准答案这种东西）是“不能删去，因为它是从侧面衬托出孩子们游泳比赛场面的热闹”。咋一看，也能说得过去似的，但只要稍微有点独立思考习惯之人都会质疑，下面有那么多孩子在那儿疯狂的嬉戏，鸟怎么敢飞过来于一旁停着？下面弄出那么大的声响，树上的鸟怎么可能只是停止了鸣叫？不是应该早飞走了才对吗？——以此来看，这个文章虚伪极矣。可笑的是，教科书上选的文章大部分都是这类货色，读起来通顺，看起来也有题目可出，实则无一点美感，无一点气韵，全是自欺欺人。

    这个文章中，还有一点极可恶的东西，里面讲到一个孩子溺水了，另外一群孩子将其救起来，然后众人一起对那溺水的孩子哈哈大笑，——这作者不只是‘为了文章而写文章’，他直接就是在作恶。

小时候在水边长大的孩子都知道，一个人溺水了，被救起来，几乎所有人都是惶恐的，自责的，哪有什么心情哈哈大笑，那可是一条险些被水吞噬掉的人命啊，居然还有人笑得出来？记得念小学时，我和几个小伙伴们一起趁午睡的时间去河里戏水，有一个不会游泳的小伙伴中间不小心滑到了深水区，我们几个会游泳的第一时间都慌了，根本不知道该如何实施营救。后来幸亏在一个心里素质很过硬的大哥哥的指挥带领下，我们才联队把那小伙伴救了回来，这个事直到现在想起，还心有余悸，试想，假如那一次没有救成功，那我们这几个孩子后半生如何能安心度过？

  这样不严谨没有良心的文章，上教科书后会带歪多少学生，很多学生还没有独立的理智和思考力，万一他们模仿文章中的情节，也去水里玩儿一回“视生命如草芥的溺水救人戏”，丢了命，谁负责?

    编教科书的这群家伙腹中到底装的是什么，没有人知道，也许，除了充塞着大量的愚昧和无知外，其他良性的东西可能也不多了。而这个腐朽的教育体制，则是高居幕后人性杀手的主谋。

     同样是借“鸟”来烘托气氛，进行侧面描写，看看人家曹雪芹是怎么描画的：

   
    《红楼梦》第二十六回末尾处：“原来这林黛玉秉绝代姿容，具希世俊美，不期这一哭，那附近柳枝花朵上的宿鸟栖鸦一闻此声，俱忒愣愣飞起远避，不忍再听。真是：花魂默默无情绪，鸟梦痴痴何处惊！因有一首诗道：颦儿才貌世应希，独抱幽芳出绣闺；呜咽一声犹未了，落花满地鸟惊飞。”

    
    受了委屈后，林黛玉越想越伤感起来，也不顾苍苔露冷，花径风寒，独立墙角边花阴之下，悲悲戚戚呜咽起来。一开始整个自然环境是寂静的，宿鸟栖鸦也就具备了存在于这个环境中的可能，不像上文中“孩子们已经玩儿得很战火纷飞了，鸟竟然不走”那样的不合情理。其次，《红楼梦》这一段从寂静到到哭声出，不仅有物理声音的产生，鸟被惊到，合情合理，还有，这本来就有点冷的夜里气氛也会因这悲伤的哭声更添一重，此时鸟被人化，飞起远避，无论是从常理上来说，还是从文学艺术渲染上来讲，都是贴合得无疵可挑，天衣无缝，无一点造作和刻意，浑然天成之感直从纸面上一跃而出。什么是好的文章，这才是好的文章。什么是有意境有气韵的艺术，这才是有意境，有气韵的艺术。

 
   学生们读《我喜欢》那白鸡汤一类的散文的时候，也是昏昏欲睡。每一届学生的第一节课，我都告诉他们，要想真正学透语文，百分之九十九点九的功夫在课外，得靠自己自觉大量阅读才行，如果光自得自满于课内那百分之零点一的末节东西，俨然就是新时代的文盲。

   然而，很可怕的一点是，很多学生已经渐渐习惯了这鼠目寸光，肤浅自欺的教育体制，并不愿意去作主动的改变。就好比我在他们做这课文的练习时给他们提出我这一观点后，他们的反应居然是：“这很正常，现在写文章不都是这样吗？别说了，别说了，快讲题!快讲题！”