一石激起千层浪。

很快有人回复了：可直接执行被执行人的银行存款。主债务人就其全部财产对其所负债务负完全清偿的义务，抵押物仅是担保特定债务的，具有优先受偿而已。若仍执行抵押物，岂不舍近求远？对申请人（受偿迟延）、法院（需投入更多司法资源）及被执行人（实现债权费用及迟延债务利息增加）均不利。

也有人主张：实现担保物权程序系特别程序，一旦裁定作出，其被执行的标的确定，仅限于担保财产。至于是否存在其他财产，并不属于该案审查范围，更不属于执行范围。如若权利人之权利未能因担保物权实现程序而受有清偿，自得另行提起诉讼予以解决。

我还是很茫然，忽然短短的一行字点醒了我：如担保物权以外财产都属执行范围的话，以后银行的案件基本上就不需经诉讼程序解决了。

我很欣喜：明白了，有说服力了。可以叫双方当事人来协商解决一下。如果被执行人还是不肯的，则叫申请人马上起诉并财产保全，如果不起诉就解除冻结，以后房产难执行，不能处置就不要怪法院了。

马上又有人提醒：实现担保物权的案件，因为仅就担保的财产可供处置，法院不能查询被执行人除担保财产外的其他财产，更不要谈冻结了。执行员就担保财产尽心尽责执行就是了，至于能否执行当然还要考虑很多因素。

我明白这位同行的苦心，但事实上根据申请人提供的线索，执行员已经将存款冻结了。法律规定是不能冻结的，担保物权的执行应严格依据生效法律文书确定内容进行执行；执行过程中发现有其他可供执行的清偿财产，应由债权人自己另行起诉并在另案中申请财产保全措施；通过另案的调解或判决来达到本案的执行目的。

后来事情的发展还算是顺利的。申请人与被执行人都来了，经过协商达成了和解协议，债权人对利息进行了适当让步，执行员会同被执行人王总去银行办了手续，王总用银行存款将款项都付清了。