行政上诉状

上诉人：姚华忠

住址：上海市浦东新区惠南镇四墩村845号1室

被上诉人：上海市浦东新区惠南镇人民政府  

地址：惠南镇城西路200号

上诉人因被上诉人行政不作为一案,不服上海市静安区人民法院（2022）沪0106行初282号行政裁定，特依法向贵院提出上诉。

上诉请求：

撤销（2022）沪0106行初282号行政裁定，指令一审法院进行实体审理

事实与理由：

上诉人所在的四墩村委会将位于大治河与A30公路交界的村集体土地不知以何种形式给上海苗荟农产品专业合作社经营使用，致该合作社在2018年初毁耕筑路、在河道上建四墩村十二组桥，尔后又在2018年5月初,毁掉基本农田非法建设占地约800平方米的建筑；2012年11月9日上海苗荟农产品专业合作社继续在苗荟绿色田园（大治河路99号）内破坏耕田搭建2000平方米的钢结构建筑，造成集体土地流失，被上诉人收到我要求查处土地违法行为的投诉后在规定的期限内未做出处理。2022年1月25日我将行政不作为的惠南镇人民政府起诉至法院。

一审法院立案庭收诉状后，于2022年3月8日作出受理通知书，作出的时间与我起诉时间相隔43天，超出了《行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状并在七日内决定是否立案规定。

2022年7月22日一审滥用职权认定事实错误、适用法律错误，且违反法定程序作出（2022）沪0106行初282号行政裁定，其所作的裁决违反最高人民法院《关于全国法院立案工作座谈会纪要》（法（1999）186号）第三条第一款第1项关于全面落实立审分立，坚决纠正立审不分的做法的规定，依法应当予以撤销（2022）沪0106行初282号裁定，理由如下：

一、一审认定事实错误

我村集体资产折股入户，确定了村民个人与集体财产盈利后的收益分配。村集体资产违法处置会导致村民个人红利减少，正因为此，我向具有法定职责的被上诉人申请查处合作社侵占土地作违法建设，被上诉人对申请事项拒绝处理，其与申请履职争议的行政行为有法律上利害关系，也符合《行政诉讼法》第二条；该法第十二条第一款第（六）项；《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释 》第十二条第五项规定，及《上海市农村集体资产监督管理条例》四十条第二款：农村集体经济组织及相关人员对市、区农业主管部门或者乡镇人民政府的行政行为不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼规定，本案显然不符合法定的以裁定驳回起诉之情形，一审未开庭审理属于认定事实错误。

二、一审适用法律错误

裁定驳回我的起诉在适用法律上存在错误。因为一审裁定作出时生效的《行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项，第六十九条第一款第八项规定，可是该些条款规定的是在立案阶段，负责审查的审判庭法官仅根据起诉人一方提交的材料及陈述判断不符合立案条件及范围，从而径行作出驳回起诉的裁定所适用的条款。而本案呈现出双方言词辩论的情形，根据《行政诉讼法》第四十三条 “证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”规定，足以说明本案合议庭已经保障双方当事人质证、辩论的权利。一审适用这些条款在实体上己作认定，却在立案程序中驳回我的起诉，适用法律错误。

三、一审程序违法

本案，一审依法组成由审判员吕长缨、审判员白静雯、审判员丁雅玲参加的合议庭，对本案进行了审理，并在生效裁判文书上署名合议庭组成人员。

根据《最高人民法院关于进一步加强合议庭职责的若干规定》第一条： “合议庭是人民法院的基本审判组织。合议庭全体成员平等参与案件的审理、评议和裁判，依法履行审判职责”规定；《中华人民共和国人民法院组织法》第三十二条：“合议庭或者法官独任审理案件形成的裁判文书，经合议庭组成人员或者独任法官签署，由人民法院发布”规定，及《行政诉讼法》第十条：“当事人在行政诉讼中有权进行辩论”规定，一审合议庭人员已参与过该案开庭审判工作，然本案庭审举证、质证及辩论程序均未进行即作出裁定，违反了立案审查与审理相分离的原则，导致立案与审判职能同质化。据此，一审严重违反了法定程序。

一审法院违背事实和法律，严重违反司法权。为促进“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的实现。故，上诉人依据《行政诉讼法》及相关法律的规定，特向贵院提起行政上诉，请求贵院依法保障上诉人的基本诉权，维护法律的正确公正实施。

此呈 

上海市第二中级人民法院 

上诉人：

2022年 月 日 

 呈交：上诉状二份。