这年头跨界、转型是个时尚词，尤其对于纸媒，近一半年来，转型也好、跨界也罢，乱哄哄甚嚣尘上。知道的说，这是大势所趋，不转不行，不知道也说，互联网来了，不转就死，似乎媒体江河日下，是概莫能外的必然。

                 关于这一点，我不想反驳，也无力反驳，因为现实的例子如美国的某某报、英国的某某媒体，都在陆续倒、不停的裁，才有过十年都市报黄金活跃期的国内纸媒，还蹦跶什么？所以就范是正途，提早跨界、向其他行业转型是正理——至于媒体人，还是别恋栈了，你看某某某不是去搞公益了，某某某跳槽去做动漫了，又某某某去养猪、开店、做公司了，泛泛如我辈者，还有什么可想可盼可留恋的呢？

          可我还是想说，这里面有问题。十多年前的时候，我去郑州采访高耀洁老人，老人说，为什么河南艾滋病人这么多，还不是与上世纪九十年代某籍高官大力号召农民卖血致富搞的吗？卖血能当产业搞吗？教育能搞产业化吗？一个是救人、一个是培养人，这两种事业怎么能全向钱看？当时我不明个中曲直，只能唯唯，如今这么多年过去，我却越来越觉得老人家的话对，现在轮到传媒行业了，吵吵转型、跨界，简言之，不就是把本该做公器的媒体使劲的推到做公司的角色上去吗？当媒体都一门心思琢磨挣钱，一心想着怎么日进斗金、上市圈钱、做成规模的时候，他们还怎么做社会公器？？还怎么做到“四不”（之所以在这里提这个，是因为张季鸾的主张无论持何种立场者都支持，故拿来一用）、持正不攲？再说了，媒体转型，媒体人也转型，放着记者编辑不当，都去想着怎么互联网+、如何创业致富，即便媒体不倒，内容生产又怎么保证？难道仅靠一个自媒体，一个个非专业的公民记者就能把舆论监督做好？民意、民声能传达好、传达到？当一个个优秀的记者编辑摇身一变成为体面光鲜的商人的时候，我想，历史留下的斑斑空位是否意味着某种难言的缺失呢？

         退一万步想，如果眼下真是媒体必死的时代，不转不行了，我觉得干脆也就把它等同于律师、或是其他什么行业罢了，至少还能让一些有能力、有操守、又有道德底线的记者在动荡的媒体身份切换中，苟延残喘，而这个苟延残喘，迁延越久、越是公众之幸、社会之幸，因为尽管一文一章一篇报道对于社会发展而言只是杯水车薪，甚至连杯水车薪都算不上，但再微弱不计的推动，也是推动，也是负责任的坚持。