本文节选自拙著《古籍目录学版本学杂著》。

汇编书是把多篇著述汇辑起来的书，汇编书又有多人汇编书和一人汇编书之分。作者署名出现差错较多的是一人汇编书，多人汇编书较少，但也不是没有。例如1959版《北京图书馆善本书目》（以下简称《书目）集部楚辞类：

“楚辞八卷 楚屈原、宋玉、汉贾谊等撰（索书号9013）”；“楚辞二卷 楚屈原、宋玉、汉贾谊等撰（索书号13634、5315、10165）”。以上八卷本、二卷本《楚辞》均系汇编之书，第一责任者（作者）应该是汇编者，著录方式为“XX编”，作者失传则著录为“佚名编”。汇编作品的创作称“编”“辑”“纂”“集”，不可称“撰”或“著”。汇编书的作者项中如果只有“撰”“著”者，多半会有问题。《书目》谓“楚屈原、宋玉、汉贾谊等撰”，只说明了书中有上述几人的作品，并未回答《楚辞》这部书的汇编者是谁。用各篇诗赋的著者作为《楚辞》的编者，从逻辑上也是说不通的，屈原、宋玉与贾谊等年代相差甚远的人，不可能将各自的文章相约汇为一编，并取名“楚辞”。再有，“楚辞”的称谓是西汉时期出现的，屈原、宋玉可能参与其事吗？显然，《书目》的编者意识中根本没有“汇编书”的概念。

又，《书目》：“楚辞十七卷 汉王逸章句（索书号2731、10166、9014、11140、2366、5034、13655、9406、12594、5352）”，“楚辞十七卷 汉王逸章句 宋洪兴祖补注（索书号4289、10167、9849、03294等）”。以上二书，《书目》提到了注释者王逸和洪兴祖，却仍旧没有著录汇编者的姓氏，这一点就远不如宋陈振孙《直斋书录解题》了，《解题》云：“楚辞十七卷 汉护都水使者光禄大夫刘向集，后汉校书郎南郡王逸叔师注，知饶州曲阿洪兴祖庆善补注。” 刘向编定的《楚辞》十六卷原本虽佚，然王逸《楚辞章句》以刘向《楚辞》为底本而作，应该属实。

再有，《书目》著录宋嘉定六年章贡郡斋刻本《楚辞集注》时，亦有问题。《书目》云：“楚辞八卷 宋朱熹集注 辨证二卷 宋朱熹撰 反离骚一卷 汉扬雄撰 宋嘉定六年（1213）章贡郡斋刻本（索书号6978）。”

《书目》著录仅明确了《楚辞集注》的注文系朱熹所撰，没有揭示出朱熹汇编该书的重要信息。朱熹的《楚辞集注》虽以王逸《楚辞章句》为底本，但收录的篇目并不相同，编排的体例，注释的方法等均有创新，应该是一个崭新的《楚辞》选本。据此，《楚辞集注》的作者项应著录为“朱熹编撰”。《直斋书录解题》《中国古籍善本书目》《中华再造善本总目提要》三目，将书名改称《楚辞集注》，作者项著录为朱熹撰，更加贴切，但仍未提到朱熹“编”书的事实。集部楚辞类尚有宋端平刻本以下20多种《楚辞》（集注），著录中均未提到朱熹为该书的编者。

以上是与《楚辞》相关的作者著录问题。与此相似的还有集部总集类的《三苏先生文粹》。《书目》曰：“三苏先生文粹七十卷 宋苏洵、苏轼、苏辙撰（索书号12272、13312、3232、5046等）。

此书亦为汇编之书，谓“宋苏洵、苏轼、苏辙撰”，不妥。《四库全书总目》和《铁琴铜剑楼藏书目录》对此书作者的著录，比较合理。《四库全书总目·总集类存目三》著录：“《三苏文粹》七十卷，不著编辑者名氏，前后亦无序跋。其曰《文粹》，盖仿陈亮《欧阳文粹》例也。” 《铁琴铜剑楼藏书目录》卷二十三著录：“《三苏文粹》七十卷，不著纂辑姓氏，前有标目，无序跋。”二目均未将三苏列为《文粹》一书的作者，谓“不著编辑者名氏”、“不著纂辑姓氏”，等同“佚名编”，著录恰当。

……接下来谈一人汇编书的署名问题。一人汇编书的主体是个人诗文集，《书目》著录它们的作者时，大多著录为诗文集的主人“撰”，对集子的编者只字不提。以下所举，仅为笔者能够查阅原书确认著录存在问题的事例：

《陶渊明集》十卷（索书号8368），著录为“晋陶潜撰，宋刻递修本。”据该书后《北齐杨仆射休之序录》《本朝宋丞相私记》，《陶渊明集》前后分别由梁萧统、北齐杨休之及宋宋庠编辑，此十卷本系宋庠编。

《陶渊明先生诗一卷杂文一卷》（索书号9619），著录为“晋陶潜撰，宋绍煕三年曾集刻本。”据书后《曾集跋》，此诗文集系曾集删减宋庠《陶渊明集》而成，应著录为“宋曾集编”。

《骆宾王文集》十卷（索书号881），著录为“唐骆宾王撰，宋刻本。”该集郗云卿序云：“骆宾王婺州义乌人也，……文明中与嗣业于广陵共谋起义兵，事既不捷，因致逃遁，遂致文集悉皆散失。后中宗朝降勑搜访宾王诗笔，令云卿集焉。所载者即当时之遗漏，凡十卷。”据此，应著录为“唐郗云卿编”。

《孟浩然诗集》三卷（索书号8705），著录为“唐孟浩然撰，宋刻本，”以下九种不同版本者，无一例外，均如此著录。实际上《孟浩然诗集》的编者是唐代王士源，对此该书王士源自序及韦绦之序均有清楚的表述。故《孟浩然诗集》应著录为“宋王士源编”。

《莆阳居士蔡公文集》三十六卷（索书号7900），著录为“宋蔡襄撰，宋刻本。”查本书王十朋序，应为钟离松、蒋雍编。

《欧阳文忠公集》一百五十三卷（索书号11396），著录为“宋欧阳修撰，宋庆元二年周必大刻本。”欧阳修诗文集两宋辑本较多，流传甚广。此集周必大跋曰：“欧阳文忠公集自汴京、江、浙、闽、蜀皆有之。前辈尝言，‘公作文揭之壁间，朝夕改定’。今观手写《秋声赋》凡数本，刘原父手帖亦至再三，而用字往往不同，故别本尤多。后世传录既广，又或以意轻改，殆至讹谬不可读。庐陵所刊，抑又甚焉，卷帙丛脞略无统纪。私窃病之，久欲订正而患寡陋未能也。会郡人孙谦益老于儒学，刻意斯文；承直郎丁朝佐博览群书，尤长考证，于是遍搜旧本，傍采先贤文集，与乡贡进士曾三异等互加编校。起绍煕辛亥春，迄庆元丙辰夏，成一百五十三卷，别为附录五卷，可缮写模印。”据此应著录为宋周必大等编。

《无为集》十五卷（索书号9288），著录为“宋杨杰撰，宋绍兴十三年赵士无为军刻递修本。”是集序曰：“侍讲杨先生名杰，字次公，道号无为子。……年七十而终。生平所著文集淹没未传于世。吁可惜也。岁在重光作噩之冬，士误恩假守是邦，服膺侍讲公之名旧（久）矣。视事之初，首询公文于搢绅间，岁余搜获不一。公遣辞典丽，立意奥妙。因删除其芜类，取其有补于教化者，编次成集，将以为学者标准，上佐吾君偃武修文之意，不其韪欤！其诗、赋、碑、记、杂文、表、启，共分为一十五卷。若释、道二家诗文，则见诸别渠云。”据此，应著录为赵士编。

……以上各例之书，多为原著者身后始由他人所编；有些个人诗文集，著者在世时便有人做了选编工作，如陆游的《新刊剑南诗稿》二十卷。《书目》著录为，“宋陆游撰，宋淳熙十四年严州郡斋刻本。” 陆游一生为后人留下了九千多首诗，是古代诗人中存诗最多的一人。事实上，据该书前言及相关文献记载，《诗稿》的资料收集者是苏林，编辑整理者是郑师尹，陆游作了审定工作，汇编者应署苏林、郑师尹之名。陆游去世后，其幼子陆子遹又选刻了《续编》六十七卷（即《放翁先生剑南诗稿》），然《书目》亦著录为“宋陆游撰”，未提及实际的编者陆子遹。

中国古代无数人花费精力，广搜博采，编集印行了大量汇编类作品，许多前人著述和典籍才赖以保存下来，有些原作经过梳理、分类、校勘等工作，文献价值还有所提升。那些汇编整理者的功绩我们切不可忘记，理应在相关作品中留下他们的印记。