中国烹饪协会昨日发表公开信，请求国家工商总局对北京市工商局发布餐饮行业6种不公平格式条款的行为予以制止并公开道歉。这6种格式条款包括禁止自带酒水、减少订席须提前15天通知、物品丢失概不负责、消毒餐具收取工本费1元等。有律师认为，部分企业对此次公布的条款存在误读。（相关报道见a１２版）

行业协会要求工商局公开道歉，还是头一次。如果抛却利益纠葛，单独看这件事，挺让人兴奋的。毕竟行业协会的作用起到了，敢为企业说话了，要是工会、作协、影协、记协都能这么说话，很多从业者都会感到舒服得多。这是这件事情积极的一面。当然，消费者协会更应该这么说话，对不对先放一边，胆量是该有的。

那么，自带酒水之类的规定，是不是像工商局说的那样，属于“不公平格式条款”，也就是通常所说的“霸王条款”呢？又是不是像律师说的那样，之所以发表公开信，是餐饮企业对工商局文件的“误读”呢？这得看看屁股坐在哪边了。对开饭馆的人来说，酒水可是一大块利益，客人自己带了，没准一桌的利润，少一半还得多。对于消费者来说，放着自己带的好酒水不能喝，非得花高价买餐厅的酒水，有强制消费的意思，钱花得太冤枉。

其他条款也有类似的地方，就说那消毒餐具吧，硬摆在桌上给人用，要是不用，有时候服务员还会甩脸子。餐厅提供免费洁净餐具不是天经地义吗？餐具的成本，就该包含在饭馆通常的成本中，通过售卖饭菜收回。餐具另收费，就好比去自由市场买菜，摊主非得要顾客交称重费，说这秤是特别校准的，有成本。搁谁身上，谁也不乐意。

这与是否是自由竞争、市场经济无关，这就是个游戏规则问题，是个利益划分的问题。这也与是否误读无关，有人巴不得误读呢，这样才能把事儿搅浑了，自己能占便宜。

那么，工商局的规则是否有依据？烹饪协会的质疑是否合理？换句话说，餐饮界的游戏规则到底该听谁的，这就得多方协商了。法律条文不可能规定餐具收费、预订期限的细节，细节要协商，协商不成，就必须有一个权威部门来核定。

许多霸王条款，都协商了多少年了，因为有行业协会撑腰，就是改不了，那么，只能工商局出面来圈定。具体到餐饮业，相关的利益各方都得参加到这个过程中来，包括消费者保护协会。事实是，该呼吁的都呼吁了，就是不改，那么只好工商局来个硬性规定。这个过程，也是合理合法的。

屁股决定脑袋，利益决定意见。这次工商局坐到消费者一边，符合大多数人的利益。烹饪协会提意见，本来也没不妥，但突然搞出个要求道歉，就显得霸道。退一万步讲，就算规则不合理了，通过正常程序想办法改过来就是，有什么理由道歉呢？更何况，在大多数人看来，这并没什么不合理的地方。

这个时候，也要说说行业协会的态度。遇到不利于自己的规定或者舆论，站出来说话，是没问题的，关键是不要站在道德制高点上，更不要摆出一副唯我独尊的架势来。利益就是利益，和正义无关。觉得自己受委屈很正常，但不要发脾气，要说委屈，还有谁受得比消费者更多呢？

本报评论员 程赤兵