​令人意外，动物保护在今年春节期间，被牵连，成为热门话题。人是否可以用动物取乐，人是否可以食用动物，等等这些议题被再次提起。在动物保护中，人和动物的关系应该是怎么样的？或许本文能提供一个小小的，别样的角度。

不妨从生命的发源说起。在原始地球的环境中，闪电使得无机小分子物质形成有机小分子物质，地球上发展出一段漫长的自组织过程。所谓自组织，如果不存在外部指令，系统按照相互默契的某种规则，各尽其责而又协调地自动地形成有序结构，就是自组织。

从系统论的观点来说，"自组织"是指一个系统在内在机制的驱动下，自行从简单向复杂、从粗糙向细致方向发展，不断地提高自身的复杂度和精细度的过程；从热力学的观点来说，"自组织"是指一个系统通过与外界交换物质、能量和信息，而不断地降低自身的熵含量，提高其有序度的过程；从进化论的观点来说，"自组织"是指一个系统在"遗传"、"变异"和"优胜劣汰"机制的作用下，其组织结构和运行模式不断地自我完善，从而不断提高其对于环境的适应能力的过程。

生命，是自然在熵增的热力学洪流的冲刷中，用自组织的方法建立的一座精巧的、脆弱的小塔。这座小塔的任何一部分，都是值得赞叹的、美好的。这正是尊重生命，动物权利观念的基础。

动物权利观念认为，人不是地球生态圈的唯一主人，动物也共同分享这个世界，人不要过多的干涉动物，比如，不要把动物关进笼子里。

不过，养过宠物的都知道，夏天，小猫小狗喜欢待在有空调的房间。宠物如此，野生动物也是如此。那么，从保护动物权利的角度，该如何看待呢？

http://img1.gtimg.com/ninja/1/2017/02/ninja148653505176613.jpg

如果放老虎进空调房间，这是不是破坏了老虎的生存环境，严重的干涉了老虎这个种群的生存方式？如果不放老虎进空调房间，这是不是人类中心主义，即用人类的审美来判断动物，为了保持人类的审美偏好——野性、原生态等等，把动物个体，乃至群体至于一个更痛苦、更不舒适的状态？就如同城市的文艺青年坚决反对改造乡村，井水才满足他们的审美，而自来水在他们看来，则是一种破坏。

回答这个问题有一个技巧，那就是用程度之分来回避问题：适当的干涉是可以接受的，比如，给一只生病的老虎注射抗生素治疗。

但是，虽然程度之分、定量的辨析问题，是非常重要的，这是方法论与价值观回归现实世界必然的、折中的途径。不过，在没有清晰的方法论与价值观之前就进行辩证法，也往往是人在没有清晰的辨析一个问题之前的一种回避的、懒惰的举动。

正如前面所说，生命是一种抵抗热力学箭头的自组织小塔。更进一步的，任何能让这种小塔更高、更精致的变化，都是值得赞叹的。

自组织体现在具体的动物行为中，就是趋利避害。就是天气热了，小猫小狗、熊猫大象都知道往空调房间中跑。这种行为作为个体是趋利避害，放在更宏观的种群角度，也是自然的。

设想一个如果现在有地外文明降临地球，他们可以帮助人类免除疾病，健康的、富有活力的活到120岁、200岁，但是他们为了保持人类本身的样子，而拒绝作出这样的帮助。这样的行为显然不会得到人类的认可。与此对应的是，一个很典型的例子就是，动物园中的动物，寿命比野生的更加长久。

保持一个动物种群中的个体寿命更短，暴露在更大的风险面前，显然，如果这是保护，那么这种保护只是人类的一种审美。既然如此，让小猫进空调房间，给熊猫装空调，给老虎做手术，都是合理的。

当然，这种干涉并不是指把动物放在笼子里，一个更恰当、更纯粹的比喻是，狮子仍然奔跑在非洲大草原，不过，每天按时就能自动获得食物，生病了有人治疗，还会调节温度。其实，这是人类向神祈求的主要内容。

http://img1.gtimg.com/ninja/1/2017/02/ninja148653517339046.jpg

那么，更极端的可能就是：人类可能帮助动物获得智能。如果有一种办法可以提升黑猩猩的智能，人类应该这么做吗？

点击此处，阅读原文​